Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/2017 по иску фио к ..фио о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио и, уточнив исковые требования, просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по совершению нотариальных действий в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в квартире № .. расположенной по адресу: адрес, произошел залив из вышерасположенной квартиры № ... Согласно акту ООО «Стройком» от дата залив произошел по вине собственника квартиры № .. по причине халатного отношения с водой в ходе проведения ремонтных работ, в результате чего имуществу истца нанесен ущерб. Согласно отчету наименование организации от дата об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат на восстановление имущества, стоимость ущерба составила сумма Стоимость ущерба до настоящего времени ответчиком не возмещена.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица фио, фио, фио, фио, представитель ГБУ «Жилищник Гагаринского района» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец фио и фио, фио, фио, фио являются собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является ответчик фио

Согласно акту ООО «Стройком» от дата, в результате залива, произошедшего дата в квартире № .. по адресу: адрес, выявлены следующие дефекты: коридор (прихожая): следы залития на потолке S ~ (10х2) кв.м. краска водоэмульсионная, следы залития на стенах (отслоение обоев на стенах) S ~ (10х2) кв.м., повреждение электропроводки, не горит свет. Залитие произошло из вышерасположенной квартиры № .. по причине халатного отношения с водой. В квартире № 306 идет ремонт (л.д. 12).

Согласно акту о залитии жилого помещения ГБУ «Жилищник Гагаринского района» от дата, в квартире № .. дата произошел залив по причине течи с потолка из квартиры № ...

В ходе проверки установлено, что в квартире № 306 вода на полу, в квартире выполняется ремонт, выполняются работы по стяжке пола. В результате залива выявлены следующие повреждения: комната 18 кв.м. - на натяжном потолке пятно желтого цвета 0,5 кв.м., на стене в районе двери следы протечек на обоях 2 кв.м., обои простые. Коридор 10 кв.м., на потолке следы протечек 0,5 кв.м., потолок окрашен водоэмульсионной краской (л.д. 13).

Согласно отчету № 034-У-0316 по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, поврежденной в результате залива квартиры по адресу: адрес с учетом износа по состоянию на дата составляет сумма

дата между собственниками квартиры № .. по вышеуказанному адресу заключено соглашение, в соответствии с которым фио, фио, фио, фио поручают и доверяют фио выступать в суде по возмещению материального вреда, причиненного в результате залива квартиры в качестве истца со всеми правами, предусмотренными ГК РФ и ГПК РФ; просят считать ее лицом, которому причинен материальный вред в результате залива квартиры.

По ходатайству представителя ответчика определением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно заключению экспертизы АНО «Межрегиональный центр экспертизы» № .., стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в результате залива от дата (акт от дата) и от дата (акт от дата), с учетом износа составляет сумма

С учетом имеющихся в материалах дела документов, а именно актов ООО «Стройком» от дата и ГБУ «Жилищник Гагаринского района» от дата, экспертами установлено, что повреждения в комнате 18,6 кв.м. (пятно на натяжном потолке, отслоение обоев) и следы протечки по русту в коридоре относятся к заливу от дата. Повреждения в коридоре, такие как следы протечки на потолке, кроме следов по русту и отслоение обоев, относятся к заливу, произошедшему дата (л.д. 104-141).

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, эксперты имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что залив произошел по вине собственника квартиры № …, то с учетом положений ст. 1064 ГК РФ имеются основания для возложения на ответчика фио обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания и ответственность за принадлежащее ему имущество, в связи с чем с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, не усматривает оснований для признания злоупотреблением истцом своими процессуальными правами, а поэтому приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оценке причиненного ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно абзацу 3 пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности от дата усматривается, что фио уполномочивает ООО «Статистик Групп» представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах (л.д. 8).

Согласно представленной копии доверенности от дата, ООО «Статистик Групп» предоставило фио круг полномочий по представлению интересов клиентов Общества в различных государственных органах со сроком действия на один год (л.д. 154).

Таким образом, оснований для признания судебными издержками по данному делу расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности в размере сумма, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хатамовой фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение суда составлено: 03 мая 2017 года.

Судья