Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 мая 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/2017 по иску Трушиной Е.Б. к ООО «ВАКОР» о взыскании стоимости приобретенных строительных материалов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Трушина Елена Борисовна обратилась в суд с иском к ООО «ВАКОР» о взыскании стоимости приобретенных строительных материалов в размере 156 358 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств 145421,31 руб., договорной неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 13291 руб., компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указала, что 19 июля 2016 года заключила с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс ремонтно-строительных работ в жилой квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Молодежная, дом 5, квартира 149 и произвести поставку строительных материалов, а она обязалась принять и оплатить результаты работ и материалы. Общая стоимость ремонтных работ по договору составила 535 798,26 руб., стоимость строительных материалов 245 276,01 руб., при этом, стоимость определена окончательной и изменению не подлежала. Истцом произведена оплаты в счет стоимости работ и материалов 1 569 156,29 руб., при этом, в ходе выполнения работ истцом произведена дополнительно оплата повторно приобретаемых отделочных материалов на сумму 156358 руб., которые не были поставлены и, соответственно, использованы при ремонте. 21 декабря 2016 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в счет стоимости повторно приобретенных строительных материалов, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, правом представить возражения и доказательства не воспользовался.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 19 июля 2016 года Трушина Е.Б. заключила с ООО «ВАКОР» договор подряда № 014/07.16ДП на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс ремонтно-строительных работ в жилой квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Молодежная, дом 5, квартира 149 в соответствии с приложением № 1 и произвести поставку строительных материалов в соответствии с приложением № 2, а истец обязалась принять и оплатить результаты работ и материалы. Общая стоимость ремонтных работ по договору составила 535 798,26 руб., стоимость строительных материалов 245 276,01 руб.

В силу п. 1.6 договора поставка строительных материалов осуществляется подрядчиком в соответствии с номенклатурой и количеством указанных в Приложении № 2, партиями, в соответствии с очередностью проведения работ на объекте. Срок поставки партии материалов два дня с момента оплаты партии заказчиком. Оплата партиии материалов заказчиком подрядчику осуществляется авансом или путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или путем передачи наличных денег уполномоченному представителю последнего с одновременным оформлением бланка строгой отчетности (п. 1.7) В целях осуществления промежуточных расчетов между сторонами, а также объема и стоимости выполненных работ, подрядчик по окончании выполнения отдельного этапа обязан представлять заказчику акты на выполненные работы (п. 1.9).

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что стоимость ремонтных работ по договору составляет 535 798,26 руб., стоимость строительных материалов 245 276,01 руб., при этом, стоимость определена окончательной и изменению не подлежала. Таким образом по договору истцом подлежала оплате сумма в общем размере 1 569 156 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 3.1.2 договора допускается приобретение подрядчиком самостоятельно материала (за подотчетные средства, выданные заказчиком подрядчику) с последующим предоставлением заказчику всех отчетных документов (чеков, товарных накладных и т.д.). Пунктом 3.1.8 договора предусмотрена обязанность ответчика использовать закупленные подрядчиком за счет заказчика строительные материалы и предоставленные заказчиком отделочные материалы экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала.

С учетом представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру истцом произведена оплата работ и материалов на общую сумму 1 569 156 руб., то есть сверх цены договора. При этом 11 августа 2016 года истец передала ответчику денежные средства в размере 183 297 рублей 61 копейку по квитанции к приходному кассовому ордеру № 306, из которых 47 340 рублей 37 копеек в счет оплаты за выполненные работы, 135 957 рублей 24 копейки в счет аванса на приобретение черновых строительных материалов и сплит-системы LG S09SWC Mega Invertor, включая стоимость установки, в размере 36 480 рублей 00 копеек. 01 сентября 2016 года по квитанции к приходному кассовому ордеру № 344 истец передала ответчику денежные средства в размере 229 004 рубля 76 копеек, из которых 57 425 рублей 76 копеек в счет оплаты за выполненные работы, а 169 077 рублей 00 копеек в счет аванса на приобретение черновых и отделочных материалов, в том числе 99 201 рубль 00 копеек на паркетную доску Амбер Вуд дуб карамель, 43 упаковки по 2 307 руб. за упаковку. 15 сентября 2016 года по квитанции к приходному кассовому ордеру № 391 истец передала ответчику денежные средства в сумме 108 674 рубля 46 копеек, из которых 12 590 рублей 46 копеек в счет оплаты выполненных работ, а 96 084 рубля в счет аванса на приобретение черновых, отделочных материалов и сантехнического оборудования, в том числе 10 845 рублей 00 копеек за унитаз подвесной Laufen Pro New 2096.6 и 5 057 рублей 00 копеек за сиденье для унитаза с крышкой Pro Soft Close. 22 ноября 2016 года истец передала ответчику денежные средства в сумме 97 126 рублей 09 копеек по квитанции к приходному кассовому ордеру № 587, из которых 42 228 рублей 39 копеек в счет оплаты за выполненные работы, а 54 897 рублей 70 копеек в счет аванса на приобретение черновых и отделочных материалов, в том числе в счет доплаты за паркетную доску Амбер Вуд дуб карамель, поскольку приобреталась не по цене в размере 2 307 руб. за упаковку, а по 3 166 руб. за упаковку, то есть 43 упаковки х 859 руб.= 36 937 рублей 00 копеек.

Таким образом, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 188 520 рублей 00 копеек на приобретение отделочных материалов и сантехнического оборудования. Доказательств, достоверно подтверждающих поставку указанных материалов на объект, за исключением 7 упаковок паркетной доски на сумму 22 162 рубля 00 копеек и проведения частичных работ по установке сплит-системы на сумму 10 000 рублей 00 копеек, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Проанализировав положения договора подряда, заключенного между сторонами, в том числе, в части обязанности ответчика не только произвести соответствующие работы в квартире истца, но и осуществить поставку необходимых строительных материалов на объект для проведения работ, учитывая, что условиями договора предусмотрено право ответчика приобрести самостоятельно материалы в целях проведения работ, истец, исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств, в том числе, приобретение и поставку им материалов, использование материалов для выполнения соответствующих работ, предусмотренных договором и Приложениями к нему, предоставление заказчику документов, подтверждающих расходование выданных ему подотчетных средств. Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик, получив от истца денежные средства на приобретение материалов и сантехнического оборудования, поставку материалов с учетом достигнутого с истцом соглашения не произвел, отчетных документов (чеков, товарных накладных и т.д.) заказчику не представил, о причинах препятствовавших исполнению принято в добровольном порядке обязанности по договору, истца не уведомил, денежные средства с учетом направленной в его адрес претензии не возвратил. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ между сторонами подписан не был.

Ввиду недоказанности ответчиком надлежащего и добросовестного исполнения принятых перед истцом обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска, в связи с чем принимает решение о взыскании с ответчика денежных средств в счет материалов в размере 156 358 рублей.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со указанного Закона за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу и Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 декабря 2016 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в десятидневный срок возвратить денежные средства, оплаченные ею в счет приобретения и поставки ответчиком материалов, требование истца исполнено не было. Истцом произведен расчет неустойки за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года, размер которой с учетом востребуемой истцом суммы составляет 145412,94 руб. (156358 х 3% х 31). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет неустойки 145412,94 руб.

Поскольку ответчику допустил нарушение права истца как потребителя, суд на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого с учетом объема допущенных нарушений определяет в сумме 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии с указанного Закона РФ «О защите прав потребителя» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 165885,47 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 5535,41 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.10.2016 по 01.01.2017 в размере 13 291 руб. за нарушение срока возврата денежных средств на основании п. 4.2.1, 4.2.2 заключенного между сторонами договора, суд отмечает, что ответственность за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору в данном случае предусмотрена в соответствии с и Закона "О защите прав потребителей", неустойка по данному основанию взыскана судом, в свою очередь, положениями вышеуказанных пунктов предусмотрена ответственность за нарушение срока поставки материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ООО «ВАКОР» в пользу Трушиной Е.Б. в счет стоимости материалов 156 358 рублей, неустойки 145412,94 руб., компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа 165885 руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВАКОР» пошлину в доход бюджета г. Москвы 5535,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 22.05.2017.

Судья С.В. Романова