Приговор

4

Дело № 1-135/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 марта 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В.,

защитника – адвоката Реброва Л.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Елисеева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Елисеева Р.А., паспортные данныеадрес АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, адрес, адрес Лесные поляны, д.24, корп.25, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Р.А. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Елисеев Р.А., являясь ...... адрес, на основании распоряжения главы ... адрес № ... от дата, достоверно зная о том, что ранее ему знакомый заместитель генерального директора наименование организации, ИНН телефон, фио, желает внести изменения в схему расположения рекламных конструкций ... адрес, то есть разместить рекламную конструкцию на адрес... адрес, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств в крупном размере путем обмана, дата около время, находясь в ресторане «...», расположенном по адресу: ..., сообщил фио заведомо ложные сведения, о том что в силу своих личных знакомств в Главном управлении по информационной политике Правительства адрес может согласовать внесение изменений в схему расположения рекламных конструкций ... адрес, при этом не намеревался этого делать, введя тем самым в заблуждение фио, за что потребовал от последнего за оказание содействия в согласовании внесения изменений в схему расположения рекламных конструкций, и размещение рекламной конструкции наименование организации денежные средства в сумме сумма которые намеревался присвоить себе. Будучи введенным в заблуждение путем обмана фио, согласился на передачу ему (фио), денежных средств в сумме сумма. В целях реализации задуманного, дата, в период времени с время до время, Елисеев Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в ресторане «...», расположенном по адресу: адрес, в ходе личной встречи с фио получил от последнего денежные средства в сумме сумма (сумма в виде Билетов Банка России и сумма в виде муляжа имитирующего оригинал денежных средств), что является крупным размером, за оказание содействия в согласовании внесения изменений в схему расположения рекламных конструкций, и размещение) рекламной конструкции наименование организации, то есть через своих знакомых в Главном управлении по информационной политике Правительства адрес решить данный вопрос, не имея при этом намерения выполнить взятые на себя незаконные обязательства. Однако довести свой преступный умысел до конца Елисеев Р.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку фио действовал в рамках оперативного эксперимента, а Елисеев Р.А. после получения денежных средств был задержан сотрудниками УФСБ России по г. Москве и адрес на месте преступления, в ресторане «...», расположенном по адресу: адрес.

Обвиняемый Елисеев Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Елисеев Р.А. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио также возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявил, о чем в деле имеется заявление.

Поскольку по вменяемому Елисееву Р.А. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Елисееву Р.А. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Елисеева Р.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая Елисееву Р.А. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по последним местам работы, где им получена почетная грамота, он награжден медалью «70 лет Вооруженных сил СССР», страдает рядом хронических заболеваний, в том числе раком левой почки, при этом все указанные данные о личности обвиняемого суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, на иждивении которого находится престарелая мать фио – паспортные данные, имеющая различные хронические онкологические заболевания, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Также судом учитывается наличие у подсудимого кредитных обязательств по ипотеке.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельствах, личности обвиняемого, признания вины, раскаяние в содеянном, всех изложенных смягчающих наказание обстоятельств, его семейного положения, наличие иждивенцев, состояние здоровья обвиняемого и его матери, его материального состояния, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Елисееву Р.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности - являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность обвиняемого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елисеева Р.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... года, со штрафом в размере сумма, с ограничением свободы сроком на ... год ... месяцев с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности - являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Елисееву Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ... лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы срок нахождения под домашним арестом с дата до ... года.

Меру пресечения Елисееву Р.А. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.