Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 216 адрес - мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата, которым должностное лицо - руководитель органа по сертификации наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата и.о. мирового судьи судебного участка № 216 адрес - мировым судьей судебного участка № 218 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица наименование организации фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником фио подана жалоба, в которой податель заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просила отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности должностного лица наименование организации фио, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что дата по адресу: адрес, должностное лицо фио, являясь руководителем наименование организации, выдал сертификат соответствия № ТС RU C-KR.OC13.B.01546 в нарушение требований законодательства о техническом регулировании, а именно п.20, 81, 94 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от дата №877 (далее ТР ТС 018/2011) и п.41 Приложения №10 к ТР ТС 018/2011.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом № 693/2016 об административном правонарушении от дата; приказом Росаккредитации № 297-П-ВД от дата о проведении внеплановой выездной проверки в наименование организации; актом проверки Росаккредитации №457-АВП от дата, проведенной в наименование организации; предписанием Росаккредитации об устранении выявленных нарушений в наименование организации от дата; копиями документов, полученных в ходе внеплановой выездной проверки в наименование организации.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что на основании приказа Росаккредитации от дата № 297-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка наименование организации (ОГРН 1147746096057), аккредитованного в качестве органа по сертификации, аттестат аккредитации № RA.RU.11OC13, изданного в целях проверки сведений, содержащихся в поступившем в Росаккредитацию обращении гражданина фио от дата б/н.

Сертификат соответствия от дата № ТС RU C-KR.OC13.B.01546 подтверждает соответствие серийно выпускаемой продукции: компоненты, поставляемые в качестве сменных (запасных) частей для послепродажного обслуживания транспортных средств: газоразрядные источники света, лампы светодиодные, лампы накаливания, в том числе галогенные, для фар и фонарей, торговая марка: DYNAMAX, типы: Н1, НЗ, Н4, Н7, НВ1, НВЗ, НВ4, НВ5, C5W, НЮ, НИ, Н12, Н13, Н15, Н16, Н2, H21W, Н27/1, Н27/2, H6W, Н8.Н9, HIR1, HIR2, P21/4W, P21/5W, P21W, P27/7W, P27W, PY21W, R10W, R2, R5W, T4W, W16W, W2/3W, W21/5W, W21W, W3W, W5W, WY21W, WY5W, DIR, D1S, D2R, D2S, D3R, D3S, D4R, D4S, D8S, требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от дата № 877 (далее - ТР ТС 018/2011).

Пунктом 81 ТР ТС 018/2011 установлено, что целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 данного технического регламента.

Пунктом 20 TP ТС 018/2011 установлено, что перечень требований к типам компонентов транспортных средств установлен в приложении № 10 к данному техническому регламенту.

Согласно пункту 41 Приложения 10 к ТР ТС 018/2011 требования к лампам накаливания установлены в Правилах ЕЭК ООН № 37-03.

В силу пункта 94 ТР ТС 018/2011 на основании всех необходимых доказательственных материалов орган по сертификации подготавливает заключение о возможности выдачи заявителю сертификата соответствия на заявленные типы продукции и оформляет сертификат соответствия.

Сертификат соответствия от дата № ТС RU С-KR.OC13.B.01546 выдан ОС наименование организации на основании сообщений об официальном утверждении типов, которые перечислены в приложении к названному сертификату соответствия и имеются в материалах дела. Вместе с тем, в материалах дела сертификата соответствия от дата № ТС RU C-KR.OC13.B.01546 отсутствуют сообщения об официальных утверждениях типов и иные документы, подтверждающие соответствие требованиям ТР ТС 018/2011 источников света R5W, D8S. Указанное свидетельствует о выдаче ОС наименование организации сертификата соответствия от дата № ТС RU C-KR.OC13.B.01546 с нарушением требований пунктов 20, 81, 94 ТР ТС 018/2011. Лампы накаливания, в том числе галогенные должны соответствовать Правилам ЕЭК ООН № 37, как указано в пункте 41 Приложения № 10 к ТР ТС 018/2011.Так, согласно правилам ЕЭК ООН № 37 (Спецификация C5W/1) лампы C5W бывают с различным номинальным напряжением: 6, 12, 24 V. Представленное сообщение об утверждении типа распространяется на лампы с номинальным напряжением 12 V, в то время как сертификат соответствия от дата № ТС RU C-KR.OC13.B.01546 выдан в общем на лампы C5W. Таким образом, соответствие ламп C5W с номинальным напряжением 6 и 24 V не подтверждено. Лампы накаливания категорий HI, НЗ, согласно спецификациям, установленным правилами ЕЭК ООН № 37, могут быть с номинальным напряжением: 6, 12, 24 V, номинальной мощностью 55 и 70 W. Сообщения об утверждении типа, имеющиеся в материалах дела сертификата соответствия от дата № ТС RU C-KR.OC13.B.01546, распространяется только на лампы Н1, НЗ с номинальным напряжением 12V и номинальной мощностью 55W, в то время как рассматриваемый сертификат соответствия выдан на лампы Н1 в целом. Иные доказательства соответствия всех ламп типа Н1, НЗ отсутствуют. Лампы накаливания категорий Н4, согласно спецификациям, установленным правилами ЕЭК ООН № 37, могут быть с номинальным напряжением: 12, 24 V, при этом 12-вольтные лампы обладают номинальной мощностью 60 и 55 W, а 24-вольтные - 75 и 70 W. Сообщения об утверждении типа, имеющиеся в материалах дела сертификата соответствия от дата № ТС RU C-KR.OC13.B.01546, распространяется только на лампы Н4 12 V, 60/55 W, в то время как названный сертификат соответствия подтверждает соответствие ламп Н4 в общем. Иные доказательства соответствия всех ламп типа Н4 отсутствуют. Указанное свидетельствует о выдаче ОС наименование организации сертификата соответствия от дата № ТС RU C-KR.OC13.B.01546 с нарушением пунктов 20, 81, 94 ТР ТС 018/2011 и пункта 41 Приложения №10 к ТР ТС 018/2011. Сертификат соответствия от дата № ТС RU С-KR.OC13.B.01546 подтверждает соответствие ТР ТС 018/2011 помимо прочего ламп светодиодных. Согласно терминологии ТР ТС 018/2011 светоизлучающий диод относится к классу LED. Требования к светоизлучающим диодам (СИД) установлены в Правилах ЕЭК ООН № 128, согласно которым в настоящих Правилах термин «категория» используют для описания источников света СИД, в основе стандартизации которых лежат различные концепции. Каждой категории соответствует специальное обозначение, например «LW1», «LY2», «LR22. Подпунктом «з» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от дата №293 (далее - Правила оформления сертификата соответствия), установлено, что в поле сертификата соответствия «ПРОДУКЦИЯ» указываются сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.). Вместе с тем, сертификат соответствия от дата № ТС RU С-KR.OC13.B.01546 не содержит сведений, обеспечивающих идентификацию СИД по категориям, а также в материалах дела рассматриваемого сертификата соответствия отсутствуют доказательства соответствия таких источников света требованиям Правил ЕЭК ООН № 128 и ТР ТС 018/2011. Указанное свидетельствует о выдаче ОС наименование организации сертификата соответствия от дата № ТС RU C-KR.OC13.B.01546 с нарушением пунктов 20, 81, 94 ТР ТС 018/2011, подпункта «з» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия.

Таким образом, ОС наименование организации, выдавая сертификат соответствия от дата № ТС RU C-KR.OC13.B.01546, нарушил требования законодательства о техническом регулировании, а именно пунктов 20, 81, 94 ТР ТС 018/2011, подпункта «з» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия, п. 41 приложения №10 к ТР ТС 018/2011.

Вопреки доводам жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении постановления не учтено, что Росаккредитацией не приложены документы, обосновывающие доводы о нарушении правил сертификации, изложенные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица наименование организации фио верно квалифицированы по ч.1ст.14.47 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 216 адрес - мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата, которым должностное лицо - наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио