Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес - мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым должностное лицо - руководитель органа по сертификации наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес - мировым судьей судебного участка № ... адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица наименование организации фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником фио подана жалоба, в которой податель заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просила отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе, считает обжалуемый судебный акт принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности должностного лица наименование организации фио, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что дата по адресу: адрес, должностное лицо фио, являясь руководителем наименование организации, выдавая сертификат соответствия № ..., нарушил требования законодательства о техническом регулировании, а именно пп.20, 81, 94 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от дата №... (далее ...) и п.41 Приложения №10 к ....

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом № ... об административном правонарушении от дата; приказом Росаккредитации № 297-П-ВД от дата о проведении внеплановой выездной проверки в наименование организации; актом проверки Росаккредитации №457-АВП от дата, проведенной в наименование организации; предписанием Росаккредитации об устранении выявленных нарушений в наименование организации от дата; копиями документов, полученных в ходе внеплановой выездной проверки в наименование организации.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что на основании приказа Росаккредитации от дата № 297-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка наименование организации (ОГРН 1147746096057), аккредитованного в качестве органа по сертификации, аттестат аккредитации № RA.RU.11OC13, изданного в целях проверки сведений, содержащихся в поступившем в Росаккредитацию обращении.

Сертификат соответствия от дата № ... подтверждает соответствие серийно выпускаемой продукции: лампы накаливания галогенные для фар и фонарей торговой марки ......, требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.201 1 № ... (далее - ...).

Пунктом ...... установлено, что целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 данного технического регламента.

Пунктом 20 ... установлено, что перечень требований к типам компонентов транспортных средств установлен в Приложении № 10 к данному техническому регламенту.

Согласно пункту 41 Приложения ...... требования к лампам накаливания установлены в Правилах ЕЭК ООН № 37-03.

В силу пункта ...... на основании всех необходимых доказательственных материалов орган по сертификации подготавливает заключение о возможности выдачи заявителю сертификата соответствия на заявленные типы продукции и оформляет сертификат соответствия.

Сертификат соответствия от дата № ... выдан ОС наименование организации на основании сообщений об официальном утверждении типов. Вместе с тем, сообщение об официальном утверждении типа, подтверждающее соответствие ламп типа ... требованиям Правил ЕЭК ООН № 37-03 и ..., отсутствует. Более того, лампы накаливания категорий Н4, согласно спецификациям, установленным правилами ЕЭК ООН № 37, могут быть с номинальным напряжением: 12, 24 V, при этом 12-вольтные лампы обладают номинальной мощностью 60 и 55 W, а 24-вольтные - 75 и 70 W. Изложенное означает, что лампы типа ... Правилам ЕЭК ООН N 37-03 и ... не соответствуют.

Таким образом, ОС наименование организации выдал сертификат соответствия от дата № ТС RU C-KR.0013.В.01689 с нарушением требований пунктов 20, 81, ...... и пункта 41 Приложения .......

Вопреки доводам жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении постановления не учтено, что Росаккредитацией не приложены документы, обосновывающие доводы о нарушении правил сертификации, изложенные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица наименование организации фио верно квалифицированы по ч.1ст.14.47 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника фио ....

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес - мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым должностное лицо - наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – ..., жалобу защитника фио - ....

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио