Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио ...... на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес – мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио ......,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес – мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

В настоящей жалобе фио, выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что у него отсутствовал умысел на совершение вменяемого ему административного правонарушения, поскольку состояние опьянения, в котором он управлял транспортным средством в момент его остановки сотрудниками ГИБДД, было вызвано приемом лекрственных средств по рецептам врача после операции.

фио и защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, дата в 00.30 час. водитель фио управляя автомашиной марка автомобиля, гос.рег.зн. ..., следовал в районе д. 32 по адрес адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, при этом имел признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. Водителю фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K №900538, по результатам которого у фио не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом материале фио обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом адрес № 1132743 от дата об административном правонарушении, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения фио правонарушения;

протоколом ... от дата об отстранении фио от управления транспортным средством, согласно которому основаниями для отстранения послужили признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи;

актом ... от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой теста дыхания, согласно которым, освидетельствование фио проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор ..., по результатам которого у фио не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л.;

копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор ...;

протоколом ... телефон от дата о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи;

копией справки на имя фио от дата об обнаружении у него клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения и о сроках вынесения заключения по результатам химико-токсикологических исследований;

актом медицинского освидетельствования фио на состояние опьянения, в соответствии с которым при описании состояния испытуемого врачом в биологическом материале фио обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения;

рапортами иснпектора ГИБДД от дата, дополнительно разъясняющими обстоятельства совершенного фио правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фио в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 475.

Довод жалобы фио о том, что у него отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения в связи с тем, что он принимал лекарственные препараты по рецепту врача, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен как несостоятельный.

Согласно Примечанию ст. 12.8 КРФоАП употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека

Таким образом, обстоятельство управления фио транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы фио, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес – мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио ......, которым фио ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 8 месяцев – оставить без изменения, жалобу фио ...... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио