Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/2017 по иску Кандаурова Евгения Анатольевича к АО «Автотор» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кадауров Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Автодор» о взыскании неустойки за отсутствие на протяжении 136 месяцев добровольной уплаты законной неустойки за 96 дней в размере 963 686,40 руб., с 28.02.2014 года по 03.06.2014 года, а именно с 2907 по 3003 день отсутствия исполнения в добровольном порядке требований потребителя о выплате законной неустойки, взыскать штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 15 марта 2006 года по 06 июля 2010 года ответчик не удовлетворил требования потребителя о замене товара автомобиля Киа Оптима, приобретенного в компании ответчика по договору купли-продажи, ненадлежащего качества, находившегося на протяжении длительного времени на гарантийном ремонте. Требования о возмещении стоимости непригодного к использованию автомобиля также ответчиком удовлетворены не были.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2006 года между Кандауровым Е.А и ООО «ТНК Мобил» заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Kia Magentis 2L Motors Corporation», 2006 года выпуска, светло-бежевого цвета, стоимостью 454 635 рублей, изготовленный ЗАО «Автотор».

17 марта 2010 года Гагаринский районный суд г. Москвы вынес решение, которым обязал ЗАО «Автотор» произвести замену автомобиля «Kia Magentis 2L Motors Corporation», принадлежащего Кандаурову Евгению Анатольевичу на новый аналогичный автомобиль. С ЗАО «Автотор» в пользу Кандаурова Е.А. взыскана неустойка в размере 454 635 рублей, убытки в размере 20 090 рублей 71 копейка, компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей. Кандауров Е.А. обязан возвратить некачественный автомобиль ЗАО «Автотор». Решение вступило в законную силу 06.07.2010 года.

В связи с тем, что выпуск автомобиля марки «Киа» прекращен ЗАО «Автотор» в 2007 году, модель «Kia Magentis» снята с производства с июля 2010 года, ЗАО «Автотор» не смог выполнить решение суда в части замены автомобиля и обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

16 июля 2012 г. определением Гагаринского районного суда г. Москвы постановлено: взыскать с ЗАО «Автотор» в пользу Кандаурова Евгения Анатольевича денежные средства в размере 1 003 840 руб.

15 января 2014 года ЗАО «Автотор» направило истцу письмо о готовности перечисления денежных средств, а также сообщило о намерении, в случае дальнейшего уклонения истца от получения денежных средств, внести постановленные судебным решением ко взысканию денежные средства в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ.

19 февраля 2014 года истец направил в ЗАО «Автотор» заявление, полученное последним 25 февраля 2014 года, которым сообщил, что «право на взыскание принадлежит только являющемуся взыскателем Кандаурову Е.А., которым он может воспользоваться, действуя в установленном законом порядке», а также, что он намерен действовать в соответствии с действующим законодательством. При этом, в указанном заявлении Кандауров Е.А. не сообщил ответчику реквизиты для перечисления денежных средств либо о возбуждении исполнительного производства.

Решением суда от 14 мая 2014 г. установлено, что в связи с тем, что истец уклоняется от принятия исполнения решения суда, генеральный директор ЗАО «Автотор» Житников А.В. 25 февраля 2014 года обратился к нотариусу г. Москвы Савельеву А.Е. заявлением о внесении денежных средств в размере 1003840 руб. в депозит для передачи Кандаурову Е.А.

Таким образом, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г. установлено, что генеральный директор Житников А.В. действовал в интересах и от имени ЗАО «Автотор», в соответствии с действующим законодательством, данные действия ответчика являются правомерными, направленными на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Иных доказательств истцом не представлено, судом не добыто.

Таким образом, учитывая изложенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Кандаурова Е.А. к АО «Автотор» о взыскании неустойки, штрафа должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кандаурова Евгения Анатольевича к АО «Автотор» о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 г.

Судья фио