Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2017 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по овердрафту,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратилось в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по овердрафту, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по овердрафту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указав, что дата приказом № у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением суда адрес от дата по делу № наименование организации (наименование организации), регистрационный №, зарегистрированное по адресу: адрес, признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена наименование организации.

Представителем конкурсного управляющего назначен фио, действующий на основании доверенности.

наименование организации предоставил фио овердрафт на общую сумму сумма под % годовых.

Получение Ответчиком овердрафта подтверждается выпиской с лицевого счета №

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик с дата перестал производить выплаты по кредиту, не исполнив своих обязательств по овердрафту в полном объеме.

По состоянию на дата общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу - сумма; задолженность по процентам - сумма Задолженность Ответчиком не погашена.

Учитывая, что Ответчик не исполняет обязательства по возврату овердрафта, а также по уплате процентов за пользование кредитным лимитом, Истец заявляет требования о взыскании суммы задолженности.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» , при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, признавая причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Из материалов дела следует, что дата приказом у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

наименование организации (наименование организации), регистрационный №, зарегистрированное по адресу: адрес, признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена наименование организации.

Представителем конкурсного управляющего назначен фио, действующий на основании доверенности.

наименование организации предоставил фио овердрафт на общую сумму сумма под % годовых.

Получение Ответчиком овердрафта подтверждается выпиской с лицевого счета №.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик с дата перестал производить выплаты по кредиту, не исполнив своих обязательств по овердрафту в полном объеме.

По состоянию на дата общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу - сумма; задолженность по процентам - сумма Задолженность Ответчиком не погашена.

Учитывая, что Ответчик не исполняет обязательства по возврату овердрафта, а также по уплате процентов за пользование кредитным лимитом, Истец заявляет требования о взыскании суммы задолженности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таком положении истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору составлен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме сумма.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего – наименование организации, задолженность по овердрафту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата