Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 23 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясуркаевой Л.И. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

установил:

Истец Ясуркаева Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит признать расторгнутым с 17 января 2017 года договор банковского счета №…., взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В обоснование требований указывает, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск кредитной карты: № … в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт был открыт истцом только для погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжении договора. 17 ноября 2016 года в адрес ПАО «Сбербанк России» истцом было направлено заявление с требованием расторгнуть договор, которое вручено ответчику 21 ноября 2016 года. Однако добровольно расторгнуть договор банковского счета ответчик отказался. По мнению истца, действия банка не основаны на законе, так как открытие счета является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться, денежные средства от заемщика банк вправе направить на ссудный счет.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, что 17 января 2017 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск кредитной карты: № …, в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор имеет смешанную правовую природу, поскольку содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. В силу 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, нормы ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

17 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договоров банковского счета и их закрытии в соответствии с ГК РФ, оставленное ответчиком без удовлетворения. Данное заявление направлено истцом по почте (л.д. 14-15).

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно п. 11.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 г. № 153-И банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и включают в себя положения в том числе о порядке открытия и закрытия счетов. Таким образом, являясь клиентом Банка и заключив договор банковского счета. Истец принял на себя обязательство исполнять внутренние документы кредитной организации.

Порядок закрытия банковского счета установлен Технологической схемой открытия и ведения в Сбербанке России текущих счетов физических лиц в валюте Российской Федерации от 20.11.2007 г. № 1245-3-р. (далее - Технологическая схема).

Согласно п. 2.1. Технологической схемы текущий счет - банковский счет, открываемый физическому лицу-резиденту/нерезиденту в филиале Сбербанка России, на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой.

Также согласно п. 7.1. Технологической схемы текущий счет закрывается на основании письменного заявления владельца счета о расторжении договора о счете по форме № 316.

Согласно п. 9 Технологический схемы, уполномоченным работником Банка осуществляется контроль всех расходных безналичных операций, в том числе операций закрытия текущего счета. При осуществлении контроля за операциями, уполномоченный работник убеждается в личности лица, совершающего операцию по паспорту; сверяет именные данные в паспорте и базе данных по счету; при необходимости запрашивает у владельца счета (его представителя) дополнительные сведения, имеющиеся в паспорте и позволяющие произвести его идентификацию: место рождении, адрес регистрации, наличие завещательного распоряжения (доверенности), номер телефона, дата рождения детей и т.п.

Таким образом, для закрытия счета, изменения условий смешанного договора в части кредитования истцу необходимо лично либо через уполномоченное специальной доверенностью лицо обратиться непосредственно в подразделение ПАО Сбербанк для оформления распорядительных документов о закрытии счета.

Обязанность кредитной организации идентифицировать клиентов установлена также ст. 7 Федеральною закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку данный Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Закон 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2 Закона).

Под "идентификацией" Закон понимает совокупность мероприятий по установлению определенных данным Законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, не предоставление предусмотренных Инструкцией Банка России N 153 документов, удостоверяющих личность, не позволяет ответчику в полной мере идентифицировать клиента, а следовательно, возникает риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Следовательно, Банк не вправе закрыть банковский счет клиента, только лишь по заявлению, направленному по почте. Доказательств о совершении иных действий, предпринятых к закрытию счета, истцом не представлено.

Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, не представлено доказательств, подтверждающих представление банку предусмотренных Инструкцией Банка России N 153 документов, удостоверяющих личность, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Каких-либо объективных доказательств причинения нравственных, физических страданий Истцом не представлено. Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании морального вреда отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в совокупности, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета. А в связи с отсутствием установленных нарушений со стороны банка не находит и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в связи с чем исковые требования Ясуркаевой Л.И. в полном объеме отклоняются судом.

На основании ст. 309,310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ясуркаевой Л.И. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии счета, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева