Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между фио и наименование организации был заключен Договор на поставку товара, о чем свидетельствуют: Счет-договор от дата; Счет-договор № от дата

дата Истец предварительно частично оплатил сумму в размере сумма, по курсу сумма на день оплаты это составляет сумма.

В соответствии с условиями вышеуказанных Договоров, Ответчик обязался поставить товар в собственность Истцу дата, однако фактически он был поставлен дата, что подтверждается товарными накладными.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара в срок и допустил просрочку исполнения обязательств.

Согласно п. 1 Счета-Договора № от дата и Счета-договора № от дата срок поставки товара должен быть осуществлен дата, однако фактически поставлен дата

Просрочка исполнения обязательств Ответчика составляет дней (за период с дата по дата).

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Более того, в соответствии с вышеуказанной нормой, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленных сроков поставки товара.

Из материалов дела следует, что между фио и наименование организации был заключен Договор на поставку товара, о чем свидетельствуют: Счет-договор № от дата; Счет-договор № от дата

дата Истец предварительно частично оплатил сумму в размере сумма, по курсу сумма на день оплаты это составляет сумма.

В соответствии с условиями вышеуказанных Договоров, Ответчик обязался поставить товар в собственность Истцу дата, однако фактически он был поставлен дата, что подтверждается товарными накладными.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара в срок и допустил просрочку исполнения обязательств.

Согласно п. 1 Счета-Договора № от дата и Счета-договора № от дата срок поставки товара должен быть осуществлен дата, однако фактически поставлен дата

Просрочка исполнения обязательств Ответчика составляет дней (за период с дата по дата).

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца, однако, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить ее до сумма.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере сумма, равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья фио