Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2017 по иску фио к наименование организации о признании недействительным ненормативного акта о неучтенном потреблении электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о признании недействительным ненормативного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, просит суд признать полностью недействительным ненормативный Акт № от дата, принятый наименование организации; признать полностью недействительным Акт № от дата, принятый наименование организации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности (Свидетельство о регистрации права №) принадлежит нежилое помещение общей площадью кв.м., расположенное по адресу: адрес. В помещении по вышеуказанному адресу располагается офис наименование организации на основании Договора безвозмездного пользования нежилым помещением.

дата в помещение № по адресу: адрес, прибыл сотрудник Филиала наименование организации т фио, дверь ему открыл сотрудник наименование организации фио в присутствии сотрудника наименование организации фио.

фио предъявил фио на обозрение служебное удостоверение и сообщил о его намерении проверить прибор учета электроэнергии, такая возможность была ему предоставлена, и фио в течение десяти минут проводил проверку без представителя собственника и свидетелей. Акт составлен не был, собственник и арендатор помещения о результатах проверки не уведомлены.

дата в помещение № по адресу: адрес, прибыл сотрудник Филиала наименование организации фио, дверь ему открыл сотрудник наименование организации фио. фио вручил под роспись фио уведомление от дата № о проверке, назначенной на дата на время.

Истец, фио, позвонил по указанному в уведомлении телефону фио и подтвердил свое присутствие при проверке в указанное время.

В назначенное время прибыл сотрудник Филиала наименование организации фио, представитель наименование организации фио, истец фио

Представители наименование организации и наименование организации в присутствии истца фио произвели осмотр прибора учета электроэнергии. В процессе осмотра представители вышеуказанных организаций неоднократно производили манипуляции с пломбой, которой был опломбирован прибор учета электроэнергии. Представители наименование организации и наименование организации удалили пломбу лишь на основании собственных убеждений, что пломба имеет признаки механического повреждения. На возражения и вопросы представители наименование организации и наименование организации не реагировали, объяснений своим действиям не давали. После гневных высказываний и требований истца, представители наименование организации и наименование организации прибор учета опломбировали новой пломбой.

Истец устно уведомил представителей наименование организации и наименование организации о своем несогласии с оценкой состояния пломбы, а их действия считает произволом. Акт № без указания номеров и иных необходимых реквизитов старой и новой пломбы подписывать отказался. Отказ истца от подписания акта и причины отказа в Акте № отражены не были.

дата истца пригласили в наименование организации для ознакомления с Актом №и сообщили, что ему выставлено требование об оплате электроэнергии. Никаких документов, подтверждающих фактическое использование данного количества электроэнергии или его хищения в этот момент, истцу представлено не было (количество электроэнергии, предъявленное к оплате, сопоставимо с потреблением электроэнергии за лет).

В Акте №представителями наименование организации и наименование организации указаны недостоверные сведения об отсутствии собственника помещения в момент проведения проверки, что является противоречием, поскольку на момент проверки истец был по указанному адресу.

В Акте № указана заведомо ложная информация о присутствии свидетелей фио и фио, отсутствие которых, как и присутствие истца, при проверке может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

В Акте № не отражены реквизиты (учетные номера) пломбы, снятой с прибора учета потребления электроэнергии, и реквизиты (учетные номера) пломбы, установленной представителями наименование организации и наименование организации.

Период неучтенного потребления указан неверно, а именно с дата по дата, не смотря на то, что предыдущая проверка проводилась дата сотрудником Филиала наименование организации фио

Не согласившись с Актом № от дата (), истец дата направил в Филиал наименование организации и наименование организации возражения на Акт №от дата (бланк № телефон-) с требованием его отменить, как незаконный, и предоставить истцу Акт о пломбировке прибора учета с указанием реквизитов (учетных номеров) новой пломбы, а также написал жалобу в Тушинскую межрайонную прокуратуру адрес.

наименование организации дата в ответе на обращение предоставил посредством электронной почты еще один Акт №о проверке узла учета, в котором указанно, что истец присутствовал на проверке но от подписи отказался, хотя в акте № отражено его отсутствие при проверке, и сообщили, что проверка, года сотрудником Филиала наименование организации фио со стороны организации не подтверждена, а также сообщено, что истец был приглашен на подписание Акта № часов дата, и так как он якобы не прибыл на подписание, то это зафиксировано двумя независимыми свидетелями, то есть в данном ответе подтверждается, что свидетели не присутствовали на проверке и были позже вписаны в Акт № от дата

наименование организации не извещало истца о необходимости прибыть дата в часов для ознакомления и подписания Акта №, истец с ним был ознакомлен при проведении проверки дата

Филиал наименование организации дата в ответе на обращение и по поручению межрайонного прокурора сообщил, что дата было проведено контрольное снятие показаний прибора учета и истцу якобы был предоставлен акт, от подписи которого истец или его представитель отказался, хотя данный факт в своем ответе на обращение истца отрицает наименование организации. Также сообщено, что истец был при проверке дата и осуществил допуск сотрудников для проведения проверки и от подписания акта отказался, хотя в Акте №от дата отражено отсутствие истца при проверке и указанно, что этот факт зафиксирован независимыми свидетелями.

Исходя из вышеизложенного истец считает, что Акт № и Акт № от дата противоречат друг другу, ответы на обращение от наименование организации и наименование организации противоречат друг другу и подтверждают факт фальсификации акта №от дата

Не смотря на ранее направленные возражения на Акт №от дата (бланк №), дата по электронной почте истец получил от дата, подписанное начальником наименование организации фио, в котором истца известили, что в случае не оплаты суммы в размере сумма в срок не позднее дата, в помещение, расположенном по адресу: адрес, будет произведено ограничение подачи электроэнергии.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В исковом заявлении отсутствует ссылка на закон, предусматривающий выбранный Истцом способ защиты.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Требование фио изложенное в иске, не предусмотрено ст. 12 ГК РР, а решение по такому требованию не будет обладать признаками исполнимости.

Между фио и наименование организации заключен Договор энергоснабжения от дата № в соответствии, с которым наименование организации обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 3.1.6 Договора установлено, что Абонент обязуется уведомлять МЭС о нарушении схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, неисправности в работе или утрате средств измерений, находящихся на адрес - в течение суток с момента выявления указанных обстоятельств.

наименование организации имеет право проводить на объектах Абонента в присутствии его представителя (с возможным привлечением представителя сетевой организации) работы, связанные с проверкой, калибровкой, программированием, пломбированием средств измерений, а также другие виды работ, связанные с обслуживанием средств измерений пункт 2.2.3 Договора.

Письмом № от дата филиал наименование организации уведомил фио о проводимой проверке назначенной на дата и предложил направить ответственного за электрохозяйство уполномоченного представителя.

дата во время проверки наименование организации и наименование организации с участием представителей фио в результате которой был выявлен факт нарушения защитных и пломбирующих устройств, о чем был составлен Акт № от дата о неучтенном потреблении электрической энергии в котором указано - нарушение целостности пломбы. фио с представителями от подписи в Акте отказались, о чем зафиксировано в Акте подписями двух незаинтересованных лиц.

Постановление Правительства РФ от дата N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила) пунктом 84 Установлено, что Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме и выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим Поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 193 Правил в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии незаинтересованных лиц.

На основании вышеизложенного следует, что наименование организации руководствовался Договором энергоснабжения и действующим законодательством, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от дата составлен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании недействительным ненормативного акта о неучтенном потреблении электрической энергии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата