Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/2017 по иску фио к наименование организации, о возмещении ущерба в результате, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации, о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что дата в время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего Истцу на праве собственности. Автомобиль Истца в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Водитель транспортного средства марка автомобиля нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ; п.п. 10.1 ПДД РФ. Вину не оспаривал.

Гражданская ответственность Истца застрахована в порядке ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в наименование организации полис. Ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля не была застрахована в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец обратился к Ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Досудебная претензия была отправлена «Почтой России», о чем в деле находится подтверждение о направлении всех необходимых документов, подтверждающих факт и размер причиненных Ответчиком убытков.

Для определения суммы материального ущерба, а также размере утраты товарной стоимости Истец обратился для проведения осмотра транспортного средства и определения размера убытков в наименование организации. На осмотр Ответчик был приглашен посредством направления телеграммы и в установленный Законом срок осмотр был проведен в отсутствие Ответчика или его Представителя.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма.

Согласно отчету № утрата товарной стоимости составляет сумма.

Истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату реально понесенных убытков. Ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что Ответчик неправомерно пользуются денежными средствами, которые фактически являются моей собственностью, в соответствие со ст. 395 ГК РФ Истец имеет право на уплату процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, Истец просит взыскать сумма в счет оплаты ущерба с наименование организации, сумма в счет оплаты утраты товарной стоимости, сумма проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, моральный вред в размере сумма, оплату независимой оценки в размере сумма, сумма в счет оплаты услуг представителей, сумма в счет оплаты услуг по составлению нотариальной доверенности, сумма в счет оплаты телеграммы.

Представитель Истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации» не явился, о времени и месте надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия понес лишения в связи с невозможностью пользоваться своим имуществом. А также в связи с незаконной задержкой в выплате страхового возмещения, невозможностью восстановления автомобиля, Истцу приходится пользоваться общественным транспортом. Также Истцу пришлось обращаться за защитой своих нарушенных прав и интересов в суд.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что дата в время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего Истцу на праве собственности. Автомобиль Истца в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Неустановленный водитель транспортного средства марка автомобиля совершил наезд на стоящее транспортное средство Истца, после столкновения с транспортным средством. После чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В связи с тем, что столкновение транспортных средств было в непосредственной близости с автосервисом, водитель транспортного средства марка автомобиля отогнав транспортное средство туда, сообщил, что собственником данного транспортного средства является наименование организации. Данный факт зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии. Водитель транспортного средства марка автомобиля нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ; п.п. 10.1 ПДД РФ. Вину не оспаривал.

Гражданская ответственность Истца застрахована в порядке ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в наименование организации полис. Ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля не была застрахована в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности ли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственно ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Истец обратился к Ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Досудебная претензия была отправлена «», о чем в деле находится подтверждение о направлении всех необходимых документов, подтверждающих факт и размер причиненных Ответчиком убытков.

Для определения суммы материального ущерба, а также размере утраты товарной стоимости Истец обратился для проведения осмотра транспортного средства и определения размера убытков в наименование организации. На осмотр Ответчик был приглашен посредством направления телеграммы и в установленный Законом срок осмотр был проведен в отсутствие Ответчика или его Представителя.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма.

Согласно отчету № утрата товарной стоимости составляет сумма.

Истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату реально понесенных убытков. Ответа на претензию не последовало.

Представитель ответчика не явился.

Своей позиции по делу не представил.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, с учетом требований ст. 1064, 1079 ГК РФ возмещению подлежит реальных ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до его причинения.

Суд не находит оснований не доверять проведенной независимой оценке, проведенной наименование организации.

Суд считает, что возмещению подлежит сумма ущерба в размере сумма, утрата товарной стоимости в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представлен договор об оказании услуг № и расписка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате консультационных услуг по составлению отчета о сумме материального ущерба с учетом износа и размере утраты товарной стоимости сумма, в подтверждении который представлен договор на выполнение консультационных услуг и квитанция об оплате, почтовые расходы в размере сумма, в подтверждение которых представлена квитанция.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования по иску фио к наименование организации о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.

Взыскать с наименование организации ущерб с учетом износа в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио