Приговор

4

№ 1-129/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 04 апреля 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Канивце М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

подсудимого Мужчинина В.В.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № ... дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мужчинина В. В., паспортные данные, гражданина ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Мужчинин В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мужчинин В.В. дата примерно в время, более точное время не установлено, находясь около ... по адрес города Москвы, у неустановленного лица, через «закладку», незаконно, без соответствующего разрешения, приобрел для личного употребления, без цели сбыта, сверток с веществом в виде десяти таблеток прямоугольной формы, общей массой ..., которое согласно заключению эксперта ... от дата, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством, расфасованным в виде десяти однотипных таблеток общей массой ..., ... в крупном размере. После чего, он (Мужчинин В.В.) данное наркотическое средство, расфасованное в виде десяти однотипных таблеток общей массой ... которые содержат в своем составе ..., в крупном размере, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно, без соответствующего разрешения, хранил при себе. дата примерно в время он (Мужчинин В.В.) был задержан сотрудниками полиции возле подъезда ... ... по адрес г. Москвы. В ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра, в период времени с время дата по время дата по адресу: адрес... на лестничной площадке между ..., в правом боковом кармане надетой на нем куртки была обнаружена перчатка из ткани, в которой был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток, в котором находилось наркотическое средство, расфасованное в виде десяти однотипных таблеток общей массой ..., содержащее в своем составе ..., в крупном размере, которые он незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции указанного наркотического средства из незаконного оборота при указанных обстоятельствах.

Подсудимый Мужчинин В.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Мужчинину В.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Мужчинину В.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Мужчинину В.В., в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мужчинина В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При изучении личности подсудимого Мужчинина В.В. установлено, что он на учетах в ..., ранее не судим, ...

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... (т. 1 л.д. 73-75).

Подсудимый Мужчинин В.В. может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Мужчинина В.В. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мужчинина В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ..., оказание ....

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Мужчинина В.В., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Мужчинина В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Мужчинина В.В., суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Мужчинину В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к Мужчинину В.В. положения ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мужчининым В.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к Мужчинину В.В., положений ст. 64 УК РФ.

С учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, суд считает необходимым назначать Мужчинину В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Мужчинина В.В., наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Мужчинина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мужчинину В. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мужчинина В. В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Мужчинина В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Назначенное Мужчинину В. В. дополнительные наказания в виде штрафа привести к исполнению реально.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин