Приговор

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Трякина П.С., потерпевшего Рогачева А.Д., подсудимого Джунидова Х.Ш. и его защитника-адвоката Фидарова Т.Д., подсудимого Карагозяна А.Г. и его защитника-адвоката Новикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Джунидова Х.Ш., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее судимого: дата мировым судьей судебного участка № 71 адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто дата, окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Карагозяна А. Г., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, сотрудника наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 22 ст. 158 УК РФ,

установил:

Джунидов Х.Ш. и Карагозян А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Джунидов Х.Ш. и Каргозян А.Г., в неустановленное время и месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего, во исполнение единого преступного умысла, Джунидов Х.Ш. и Каргозян А.Г., дата, в период времени с время по время, с ранее полученного от Рогачева А.Д. разрешения на посещение номера ...», расположенной по адресу: адрес, воспользовавшись свободным доступом, через открытую дверь номера, прошли в вышеуказанный гостиничный номер, где со стола комнаты №1 Джунидов Х.Ш. тайно похитил наручные часы «Longines», которые согласно заключению эксперта №... от дата не являются оригинальными, стоимостью сумма, ключ от автомобиля марки марка автомобиля, стоимостью сумма, принадлежащие Рогачеву А.Д., а Карагозян А.Г. со стола комнаты №1 тайно похитил туалетную воду «...», не представляющую материальной ценности для Рогачева А.Д., а всего Джунидов Х.Ш. и Каргозян А.Г. совместно похитили имущества на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему Рогачеву А.Д. материальный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Джунидов Х.Ш. и Карагозян А.Г. в присутствии защитников показали, что поддерживают ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимые с предъявленным обвинением полностью согласны, свою вину признают, в содеянном раскаиваются.

В связи с тем, что подсудимыми совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласны с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствуют в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела особом порядке, прося суд о назначении подсудимым минимально возможного наказания, поскольку подсудимые принесли ему свои извинения, материальный и моральный ущерб возместили в общей сумме сумма, и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимых, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и квалифицирует действия Джунидова Х.Ш. и Карагозяна Х.Ш. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования Джунидову Х.Ш. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов экспертов, Джунидов Х.Ш. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, поэтому в указанный период Джунидов Х.Ш. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Джунидов Х.Ш. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Джунидов Х.Ш. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Признаков зависимости от алкоголя или наркотических средств у Джунидова Х.Ш. не обнаруживается. В применении принудительных мер медицинского харктера, предусмотренных ст. ст.97, 99 УК РФ, Джунидов Х.Ш. не нуждается.

Изучением личности подсудимых установлено следующее.

В соответствии с положениями п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждено самим потерпевшим в ходе судебного заседания, полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительно характеризующих подсудимых сведений с места жительства, а также молодой возраст подсудимых. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карагозяна А.Г. суд также полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карагозяна А.Г. то факт, что он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы и учебы, а также наличие на его ...

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6,7, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, при этом полагая роли подсудимых в совершении преступления равными, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, достаточных оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности виновных, их отношение к содеянному и совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимых возможно без реальной изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, и с возложением на них определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимым с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых и наличие смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Джунидов Х.М. ранее судим дата приговором мирового судьи судебного участка № 71 адрес по ст. 264.1 УК РФ, назначенное основное наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто им полностью, однако не отбыто наказание дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, срок отбытия данного наказания истекает дата, окончательное наказание Джунидову Х.М. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи от дата В соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Джунидова Х.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить полностью к назначенному наказанию неотбытую часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи от дата, указанное наказание в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Джунидову Х.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В случае отмены условного осуждения зачесть Джунидову Х.Ш. в срок отбытия наказания время его задержания дата по дата

Признать Карагозяна А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В случае отмены условного осуждения зачесть Карагозяну А.Г. в срок отбытия наказания время его задержания дата по дата

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Джунидова Х.Ш. и Карагозяна А. Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Карагозяну А.Г. и Джунидову Х.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- два компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения за дата, расположенных в здании гостиницы «Корстон», хранить при материалах дела;

- наручные часы «Longines», выданные на ответственное хранение потерпевшему Рогачеву А.Д., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова