Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 июля 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/2017 по иску Граждан ИК, Барского ВИ к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Граждан И.К. и Барский В.И. обратились с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и просят взыскать неустойку в размере 349 844 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 174 922 руб. 43 коп., мотивировав заявленные требования тем, что между истцами и ответчиком заключены договоры об участии в долевом строительстве, в соответствии с которыми ответчик обязался построить и передать в собственность истцов квартиру, в порядке и сроки, согласованные сторонами. Принятые по договорам обязательства истцы исполнили в полном объёме, в том числе полностью оплатили денежные средства по договору, однако до настоящего времени квартира им не передана.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Левченко О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила снизить размер неустойки и компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Таким образом, объект долевого строительства в установленный срок истцу передан не был, что в силу «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, ххх года между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «НДВ-недвижимость для Вас» (ООО «НДВ») заключён Договор №ххх, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ххх, и передать его в собственность ООО «НДВ» за определённую договором плату в срок, не позднее 31 декабря 2015 года (л.д.6-16).

10 июля 2015 года в соответствии с заключённым Договором №ххх ООО «НДВ» передало истцам в полном объёме права требования по договору №ххх в части жилого помещения, состоящего из одной комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений, имеющего условный номер (индекс) ххх, общей площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м, площадью всех помещений (расчётная площадь) ххх кв.м, в осях ххх согласно Плану создаваемого объекта, расположенного на ххх этаже, в корпусе ххх секции ххх жилого дома по адресу: гххх (л.д.17-24). Цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат ООО «НДВ» по внесению долевого взноса в размере 3 369 292 руб. 25 коп. и вознаграждения ООО «НДВ» в размере 202 157 руб. 53 коп. и составила в общей сумме 3 571 449 руб. 78 коп. Как следует из материалов дела, обеспечительный платёж в размере указанной суммы был уплачен Барским В.И., что подтверждается платёжным поручением №490 от 16.01.2014 (л.д.25). Таким образом, истцы в полном объёме исполнили принятые по договору обязательства, однако до настоящего времени квартира им не передана. Доказательств обратного суду не представлено.

В ответ на обращение истцов ответчик сообщил, что сроки завершения строительства многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, изменились и продлены до 31 июля 2017 года, а также указал, что вопросы по выплате неустойки в досудебном порядке в связи с нарушением срока передачи объекта будут рассматриваться после передачи объекта участникам долевого строительства (письмо №ДРП/165 от 02.02.2017, л.д.29).

Из объяснений ответчика следует, что ответчик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по реформированию части производственной территории общей площадью хххга по адресу: хх и комплексной застройке, включающей строительство многофункционального жилого комплекса, объектов социальной инфраструктуры на основании инвестиционного контракта №13-065086-5501-0148-00001-06 от 01.06.2006 (л.д.45-53), заключённого с Правительством Москвы во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 02.08.2005 №1435-РП «О реорганизации части производственной территории ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» со строительством многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и объектов социальной инфраструктуры» (л.д.54-55). В соответствии с Дополнительными соглашениями №1 от 04.06.2013 (л.д.62-67) и №2 от 25.05.2014 (л.д.68-71) к указанному инвестиционному контракту, сроки реализации инвестиционного проекта неоднократно изменялись. Ответчик не отрицает факт нарушения срока передачи объекта, однако просил уменьшить размер неустойки.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома подлежат удовлетворению частично.

Судом проверен расчет неустойки за период с 15 августа 2016 года по 15 января 2017 года, представленный стороной истца, суд находит данный расчет арифметически верным, однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца может быть снижен до 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей, вызванный нарушением ответчиком срока передачи объекта, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, определяет в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 80 000 руб. 00 коп. из расчёта: (сумма неустойки в размере 150 000 руб. 00 коп. + возмещение морального вреда в размере 10 000 руб.) /2.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 4 500 руб. 00 коп., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Граждан ИК, Барского ВИ неустойку в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 4 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко