Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2017 по иску Максудовой Р.Ш. к ИП Каменихина Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Максудова Р.Ш. обратилась в суд с иском к ИП Каменихина Ю.А., с учетом уточненного иска, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 44513,00 руб., проценты за пользование сужими денежными средствами в размере 12177,88 руб., неустойку компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.05.14 заключила договор комиссии с ИП Камениина Ю.А. и сдала на реализацию ткани и фурнитуру (2 большие коробки и 1 большую сумку) в комиссионный магазин «…» по адресу: ххх. Прием и оценка производилась ответчиком. Каждая ткань измерялась и описывалась, фурнитура также фиксировалась. Все вещи записывались в сводной накладной. Через пять часов приемки у истца начался приступ астмы и она вынуждена была покинуть магазин. Ответчик обещала направить договор и накладную после составления на электронную почту истца. До настоящего времени истец не получила от ответчика ни договора, ни накладных, ни денег за реализацию товара. От возврата товара ответчик уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, 13.05.2014 она заключила договор комиссии с ИП Каменихина Ю.А. и сдала на реализацию ткани и фурнитуру (2 большие коробки и 1 большую сумку) в комиссионный магазин «…» по адресу: ххх.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены материалы проверки по обращению Максудовой Р.Ш. КУСП № от 20 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.46-86), из которых следует, что согласно объяснениям Каменихиной Ю.А. договор комиссии сторонами не заключался, фактически ткань на комиссию принята не была. Магазин по указанному адресу закрылся. Также, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что при переезде ткань Каменихина Ю.А. забрала с собой, Макусдова Р.Ш. отказывается приезжать и забирать товар.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены копии ее претензий, копия журнала, копии обращений истца в правоохранительные органы,

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор и товарные накладные истцом суду не представлены, в ходе рассмотрения дела судом не добыты. Материалы дела не содержат сведений о стоимости и количестве ткани, переданной истцом ответчику. Каких-либо требований истец к ответчику о возврате переданной ткани, исходя из представленных истцом копий ее претензий, не усматривает. Истец обращалась к ответчику с требованием о выплате вознаграждения по договору комиссии.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств истцом, подтверждающих ее доводы о передаче товара на реализацию ответчику, суду не представлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не установлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суду также не усматривает, поскольку доказательств суду того, что истец неосновательно пользовался принадлежащими ей денежными средствами не представлено. Также, суд не усматривает и оснований для взыскания неустойки за просрочку денежного обязательства, поскольку материалами дела не подтверждается наличие каких-либо денежных обязательств между сторонами.

Следовательно, требований истца подлежат отклонению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максудовой Р.Ш. к ИП Каменихина Ю.А.о взыскании неосновательного обогащения, процнетов, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2017.

Судья А.Н. Кочнева