Приговор

4

Дело № 1-118/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 марта 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С.,

представителя потерпевшего наименование организации фио,

защитника – адвоката Еремина П.Б., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Барсегяна О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Барсегян О.Ж., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барсегян О.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Барсегян О.Ж., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, при неустановленных следствием обстоятельствах, примерно дата, более точные следствием время и место не установлены, вступил в преступный сговор с тремя неустановленными следствием соучастниками, при этом заранее распределив роли между собой. Далее он (Барсегян О.Ж.) совместно с тремя неустановленными следствием соучастниками, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его последующей реализации и извлечения материальной выгоды, примерно в период времени с время до время дата, более точное время следствием не установлено, прибыли на автомобиле «...», г.р.з. ..., по адресу: адрес. Далее он (Барсегян О.Ж.) совместно с тремя неустановленными следствием соучастниками, с целью реализации своего преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подъехал на вышеуказанном автомобиле к входу в ДО «...» наименование организации с круглосуточным режимом работы, расположенному на первом этаже вышеуказанного дома, а неустановленные следствием соучастники, во исполнение своего единого преступного умысла, вошли в помещение зоны самообслуживания «24» ДО «...» наименование организации, где, из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись отсутствием посетителей и тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили платежный терминал РТ000078 стоимостью сумма, в котором находились денежные средства в размере сумма, принадлежащие наименование организации. Далее, реализуя свой единый преступный умысел, трое неустановленных соучастников погрузили вышеуказанный платежный терминал в багажник вышеуказанного автомобиля под управлением Барсегяна О.Ж., после чего все вышеуказанные лица с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями наименование организации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Барсегян О.Ж. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Барсегян О.Ж. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего фио не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что по вменяемому Барсегяну О.Ж. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Барсегяну О.Ж. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Барсегяна О.Ж. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении Барсегяну О.Ж. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом личности обвиняемого, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяние в содеянном, положительных характеристик, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает Барсегяну О.Ж. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом признания обвиняемым своей вины, раскаяния в содеянном, данных о характеристики его личности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает для отбытия наказание осужденному вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Поскольку Барсегян О.Ж. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего наименование организации фио заявлен гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшего с подсудимого в счет возмещения материального ущерба сумму причиненного ущерба в размере сумма. Прокурор поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Подсудимый полностью признал исковые требования потерпевшей стороны. Защитник поддержал обвиняемого.

Суд с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждения оснований и размера исковых требований, признания иска подсудимым, а также, фактических обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ч.2 ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, с учетом степени вины подсудимого, его материальное положение, исходя из принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшей стороны удовлетворить в части возмещения материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барсегян О.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Барсегяну О.Ж. исчислять с ... года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Барсегяна О.Ж. под стражей с дата по дата.

Меру пресечения Барсегяну О.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство: ... - оставить хранится в материалах уголовного дела.

Взыскать с Барсегян О.Ж. в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.