Приговор

5

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 31 марта 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Канивце М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского метрополитена Хормача Д.А.,

подсудимого Соломатина Ю.С.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение ... дата,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соломатина Ю. С., паспортные данные, ..., ранее судимого, а именно:

......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соломатин Ю.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Соломатин Ю.С. в неустановленные следствием время и месте, не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего совместного с соучастниками преступного плана в период времени с время дата по время дата, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе ... расположенном по адресу: адрес, совместно с неустановленными следствием соучастниками, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно телевизор марки ...) стоимостью сумма, кофейный аппарат марки ... стоимостью сумма, денежные средства в сумме сумма, а также документы: договор № ... дата, трудовой договор не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего похитил совместно с неустановленными следствием соучастниками имущества на общую сумму сумма, что является крупным размером, после чего совместно с неустановленными следствием соучастниками скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив совершенным хищением потерпевшему фио материальный ущерб в крупном размере, на сумму сумма.

Подсудимый Соломатин Ю.С. в судебном заседании в присутствии защитника, потерпевшего, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Соломатину Ю.С. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Соломатину Ю.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Соломатину Ю.С. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Соломатину Ю.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Соломатина Ю.С. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Принимая во внимание, что срок наказания за совершённое Соломатиным Ю.С. преступление в виде лишения свободы не превышает десяти лет, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Соломатина Ю.С. установлено, что он на учетах ..., совершил явку с повинной. Подсудимый ....

Соломатин Ю.С. ранее судим, а именно: ......

Судимость по приговору от дата ... адрес в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в действиях Соломатина Ю.С. опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соломатина Ю.С., в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соломатина Ю.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соломатина Ю.С., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ....

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соломатина Ю.С., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение им явки с повинной.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, характер, роль и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие у Соломатина Ю.С. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для Соломатина Ю.С. оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного подсудимым, личности Соломатина Ю.С., суд считает необходимым назначить Соломатину Ю.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения к подсудимому Соломатину Ю.С. положений ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Соломатина Ю.С., наличие у него смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Соломатина Ю.С. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Соломатину Ю.С. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Соломатину Ю.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск к Соломатину Ю.С. о взыскании ущерба, причинённого в результате совершенного преступления, в размере сумма.

В обоснование иска фио указал, что в связи с хищением у него Соломатиным Ю.С. имущества при обстоятельствах, указанных в обвинении, ему причинён материальный ущерб в размере сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшим фио полностью поддержаны в судебном заседании.

Подсудимый Соломатин Ю.С. заявленный гражданский иск полностью признал.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. По смыслу данной нормы закона характер и размер вреда должен быть установлен на дату совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства судом признано доказанным, что потерпевшему фио противоправными действиями Соломатина Ю.С. причинен материальный ущерб в размере сумма. При этом потерпевший просил возместить ему лишь часть причинённого ущерба в размере сумма.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, за счет ответчика Соломатина Ю.С. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Соломатина Ю. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соломатина Ю. С. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть Соломатину Ю. С. в срок назначенного наказания время задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с дата до дата, включительно.

Вещественные доказательства:

...

Взыскать с Соломатина Ю. С. в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин