Решение

4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1520/2017 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ... России по адрес фио об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с указанным административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора и просила освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению № ... от дата в размере сумма либо уменьшить размер исполнительского сбора, мотивировав свои требования тем, что решением постоянно действующего третейского делового суда при наименование организации от дата по делу № ... с него, фио, фио, наименование организации, солидарно, взысканы денежные средства в размере сумма дата Подольским РОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, в отношении него было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Постановлением № ... и.о. директора ФССП главного судебного пристава РФ фио от дата СВ определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении фио, фио, фио, наименование организации - ... России по адрес. дата производство по исполнительному производству № ...-ИП окончено, в связи поступление от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства. дата в отношении него вынесено постановление №... о взыскании исполнительского сбора в размере телефон, 25. С вынесенным постановлением он не согласен.

Представитель административного истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, также просил, в случае отказа в удовлетворении требований об освобождении истца от уплаты исполнительского сбора, о снижении его размера.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... по Москве фио. не явился, в представленном письменном отзыве на иск, против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что его действия в рамках исполнительного производства, были произведены в строгом соответствии с законом, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Заинтересованные лица фио, фио, а также наименование организации в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Пункт 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что решением постоянно действующего третейского делового суда при наименование организации от дата по делу № ТДС-... с фио, фио, фио, наименование организации, солидарно, взысканы денежные средства в размере сумма

дата Подольским ... России по адрес на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, в отношении фио было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Постановлением № ... и.о. директора ФССП главного судебного пристава РФ фио от дата СВ определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении фио, фио, фио, наименование организации - ... России по адрес.

дата производство по исполнительному производству № ...-ИП окончено, в связи поступление от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

дата в отношении фио вынесено постановление судебным приставом-исполнителем фио №... о взыскании исполнительского сбора в размере телефон, 25, в связи с неисполнением добровольно в установленный срок требований исполнительного документа и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения фио от уплаты исполнительского сбора, оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод административного истца, его представителя о том, что размер заработной платы фио составляет всего сумма, в связи с чем, возложение на него обязанности по уплате исполнительского сбора станет для него «долговой кабалой», суд полагает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от дата

Довод стороны административного истца о том, что размер исполнительского сбора по сводному исполнительному производству в отношении солидарных должников не должен превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание, суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит положениям п. 3.1. ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", с которым предусматривается, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Вместе с тем, довод представителя административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с фио на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата заслуживает внимания в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно положениям п. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7 ст. 112 вышеназванного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Судом установлено, что должником предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, о невозможности исполнения решения по объективным причинам.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования фио об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого с него на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... России по адрес фио от дата по исполнительному производству № ...-ИП подлежат удовлетворению, размер исполнительского сбора по исполнительному производству № ...-ИП подлежит уменьшению до сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к судебному приставу-исполнителю ... России по адрес фио об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с фио на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... России по адрес фио от дата по исполнительному производству № ...ИП до сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья: фио