Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском и просит суд расторгнуть договор купли-продажи напольной доски, заключенный между фио и наименование организации, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, денежные средства уплаченные истцом за обустройство напольного покрытия в размере сумма, штраф в размере 50% от сумму присужденный судом в пользу истца, как потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, мотивируя тем, что дата истец в магазине напольных покрытий наименование организации приобрела инженерную доску «Дуб Inverno» натуральный лак Renovation производство Польша, площадью покрытия 163,40 кв.м. на общую сумму сумма включая работы по обустройству напольного покрытия в сумме сумма После обустройства полов появился дефект в напольном покрытии в виде трещин. Истец обращалась к ответчику для установления причин образования трещин в напольном покрытии. Ответчик просьбу истца о проведении проверки проигнорировал, в связи с чем истец обратилась в наименование организации, согласно заключению которого состояние напольного покрытия не соответствует нормативным требованиям по образованию трещин на лицевой поверхности досок.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил письменные объяснения на заявленные требования.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, вместе с тем, данное требование продавцом выполнено не было.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Часть 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи паркетной доски, «Дуб Inverno» натуральный лак Renovation производство Польша, площадью покрытия 163,40 кв.м. на общую сумму сумма включая работы по обустройству напольного покрытия в сумме сумма

Как указывает истец, после обустройства полов появился дефект в напольном покрытии в виде трещин. фио обращалась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, указанная претензия осталась ответчиком без внимания.

Согласно представленному истцом заключению по результатам экспертизы напольного покрытия из инженерной доски в жилой квартире по адресу: Москва, адрес, выполненному наименование организации по поручению фиоЮ, состояние напольного покрытия в обследованных помещениях квартиры не соответствуют нормативным требованиям по наличию трещин на лицевой стороне поверхности досок. Согласно строительным нормам и правилам СНиП 3.04.01-87 (п. 4.43) поверхность готового напольного покрытия не должна иметь трещин. Причины образования дефекта имеют двойственный характер: во-первых, это пониженная влажность воздуха в помещениях квартиры, приводящая к постепенному усыханию древесины лицевого слоя доски, во-вторых: различие исходной (заводской) влажности древесины лицевого слоя доски и их основания из фанеры, что приводит к более быстрому образованию внутренних напряжений в древесины и ее растрескиванию. При этом фактические значения влажности древесины досок соответствуют нормативным требованиям как Российского ГОСТ 862.3, так и Европейского стандарта EN 13489. Для предотвращения рассыхания паркетных досок, следствием чего является растрескивание их лицевого слоя и образования зазоров между ними в период зимнего отопительного сезона необходимо поддерживать в помещениях относительную влажность воздуха на уровне порядка 40 …45% при оптимальной температуре +20…22С»

Как следует из письменных объяснений представителя третьего лица, в момент произведения замеров влажности и температуры на объекте истца, данные измерений не соответствовали условиям эксплуатации, после чего наименование организации было сформировано предложение с рекомендациями Ханофка –Паркет, которые покупателем соблюдены не были.

Согласно представленной инструкции по монтажу, эксплуатации и уходу за полами, покрытыми лаком, деревянные полы это продукция природного материала, обладающими гигроскопичными свойствами, оптимальными условиями для древесины создаются при температуре помещения 22С и относительной влажности 45-60%, при более высокой влажности древесина склонна к разбуханию, что может привести к повреждению материала. При более низкой относительной влажности воздуха древесина ссыхается, что вызывает усадочную деформацию. Поддерживая рекомендуемые условия (например, применяя увлажнители зимой, кондиционеры с наличием функции снижения влажности во времена года с повышенной влажностью воздуха), возможно лишь ограничить изменения, вызываемые воздействием внешних условий на древесину, но нет возможности исключить их полностью.

Однако, в ходе рассмотрения дела, стороной истца не представлено доказательств того, что образовавшиеся дефекты в виде трещин паркетной доски произошли по вине ответчика при неправильном монтаже и установке данной доски.

При этом, суд не может принять в качестве допустимого доказательства представленное истцом заключение экспертов, выполненное наименование организации, поскольку эксперты об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ не предупреждались, осмотр паркетной доски проводили в отсутствии ответчика, а также исследование проводилось по тем документам, которые сочла нужным представить на исследование истец.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при его существенном нарушении другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств, при наличии определенных условий, предусмотренных Кодексом (пункты 1 и 2 статьи 450, пункты 1 и 2 статьи 451).

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность исключений из этого общего порядка расторжения договоров: в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Из буквального толкования положений договора следует, что договор не может быть расторгнут по инициативе одной из сторон во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Аргументы, указанные истцом в иске, а именно образование трещин на паркетной доске, могут учитываться при заключении договора и не относятся к тем обстоятельствам, которые могут быть причиной для его расторжения, в силу чего они не принимаются судом во внимание.

По мнению суда трещины на пакетной доске могли образоваться, в процессе эксплуатации истцом данной доски, без соблюдения условий по ее эксплуатации, указанных в инструкции по монтажу, эксплуатации и уходу за полами, покрытыми лаком, доказательств обратного фио, не представлено.

Таким образом, ответчиком не допущено нарушение предусмотренных законом обязанности передачи оплаченного товара потребителю некачественного товара. Оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, денежных средств оплаченных за обустройство напольного покрытия, не имеется.

Отказ в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств влечет и отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как производные от вышеуказанных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме составлено 24.05. дата.

Судья фио