Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 18 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Барсуковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2017 по иску Орловой Маргариты Эдуардовной к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании денежных средств,

Установил:

Орлова М.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», просит суд исключить из кредитного договора ..., заключенного между сторонами условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, обязании закрыть 21.07.2016 года банковский счет, открытый в рамках кредитного договора, обязать предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами заключен кредитный договор ... от 26.12.2011 года содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор. Истец обращалась в банк с заявлением о закрытии счета в течение 2 дней, однако, Банк отказался закрывать счет, что нарушает права истца как потребителя. 18.07.2016 года истец вручила ответчику претензию, однако требования истца в добровольном порядке выполнены не были.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд. Принимая во внимание позицию представителя ответчика, суд считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая дело, суд полагает, что неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 декабря 2011 года между Орловой М.Э. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Орловой М.Э. предоставлены денежные средства в размере 864 000 руб., под 15,750 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

26 декабря 2011 года между Орловой М.Э. и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение № 542 о вкладе «Универсальный Сбербанк России», в соответствии с которым вкладчик поручает банку, начиная с 26.01.2012 года, ежемесячно каждого 26 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

13 июля 2016 года истец направил в адрес ПАО «Сбербанк России» требование об изменении условий кредитного договора и закрытии счета.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, полностью соответствует требованиям закона и иных правовых актов Российской Федерации, его условия обязательны для сторон. Суд при рассмотрении спора должен руководствоваться помимо действующего законодательства Российской Федерации, условиями заключенного между Банком Истцом договора, условия которого не являются недействительными, а следовательно, обязательны для сторон договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса. 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор и дополнительное соглашение, в рамках которого открыт вклад «Универсальный Сбербанка России».

Исходя из условий дополнительного соглашения, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в банке в погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, которое было им получено при заключении договора займа, при заключении кредитного договора стороны добровольно пришли к соглашению о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию представленных денежных средств и их возврата неразрывно связаны с использование открытого счета (вклада). Соответственно, закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения кредитного договора, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Поскольку нарушений прав истца банком не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Орловой Маргариты Эдуардовной к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2017 года

Судья Е.М. Черныш