Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 апреля 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа,

Установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за период с 01.01.2016 по 19.12.2016 в размере сумма, штрафа, указав в обоснование своих требований, что на основании договора уступки права требования № 75/МС-ФС2/АСН-2-112к от 07.04.2014 к нему перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 75/МС-ФС2 от 15.08.2013, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства не позднее 31.12.2015 объект долевого строительства – квартиру № 112 (секция 3, этаж 3), расположенную в четырехсекционном многоквартирном жилом доме № 2, расположенном по строительному адресу: г. Москва, адрес, наименование организации, участок №ХV-1. Обязанность по уплате стоимости объекта долевого строительства исполнена надлежащим образом. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, выдал доверенность на представление своих интересов в суде фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения по иску, в которых просил снизить размер неустойки и штрафа по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2013 г. между наименование организации (застройщик) и наименование организации (участник долевого строительства) заключен договор № 75/МС-ФС2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, наименование организации, участок №ХV-1. Пунктом 2.4 договора установлен срок сдачи дома в эксплуатацию –второй квартал 2015 года. В соответствии с п. 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2015 года.

07 апреля 2014 года истец заключил с наименование организации договор уступки права требования № 75/МС-ФС2/АСН-2-112к по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 75/МС-ФС2 от 15.08.2013, по которому к истцу перешли права и обязанности в полном объеме по договору участия в долевом строительства в части объекта долевого строительства – квартиры, расположенной в четырехсекционном многоквартирном жилом доме № 2 по адресу: адрес, Филимоновский с.о, наименование организации, участок №ХV-1, секция 3, этаж – 3, номер квартиры – 112, состоящей из двух комнат, общей проектной площадью 55,65 кв.адрес уступаемого права составила сумма

Как установлено в судебном заседании, в срок установленный договором квартира истцу ответчиком не передана, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, поскольку застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта.

С учетом произведенного истцом расчета, размер неустойки за период с 01.01.2016 по 19.12.2016 составляет сумма.

Однако суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость объекта, подлежащего передачи заявителю. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за данный период в сумме сумма соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий принятых обязательств.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет неустойки сумма, штрафа сумма

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета г. Москвы сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 21.04.2017.

Судья фио