Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2017 по иску Сорокиной МП к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании прав пользования на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина М.П. обратилась в суд с иском к ДГИ Москвы просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора коммерческого найма жилого помещения от * года, от * года, занимает квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *. Истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Ранее семья, состоящая из пяти человек: истца, ФИО., ФИО., ФИО., ФИО занимали по договору социального найма двухкомнатную квартиру, распложенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, с * года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи со сносом дома в * году истцу и его семье было предоставлено два жилых помещения: истцу отдельная однокомнатная квартира по договору коммерческого найма, а дочери (ФИО) и ее семье отдельная трехкомнатная квартира по договору социального найма без учета прав истца, его право пользования не предусматривалось. В результате переселения из жилого помещения подлежащего сносу, жилищные условия истца были ухудшены. Соглашение об отказе истца от права предоставления другого помещения по договору социального найма не заключалось. Закон не предусматривает заключение договора коммерческого найма в качестве способа соблюдения жилищных прав граждан при переселении из жилого фонда социального использования, оснований для предоставления квартиры по договору социального найма не имелось.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим , иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что семья, состоящая из пяти человек: истца, ФИО., ФИО., ФИО, ФИО. занимали по договору социального найма двухкомнатную квартиру, распложенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. *. С * года данная семья состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи со сносом дома в * году на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от * года № *** истцу и его семье было предоставлено два жилых помещения: истцу отдельная однокомнатная квартира по договору коммерческого найма от * года по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, а дочери (ФИО) и ее семье отдельная трехкомнатная квартира по договору социального найма.

* года истцом на спорную квартиру заключен договора найма жилого помещения № *** для временного проживания в квартире, * года заключен договор найма жилого помещения № *** на срок * лет по * года.

Распоряжение префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от * года № ***, которым истцу предоставлено жилое помещение на основании коммерческого найма жилого помещения, в установленном порядке истцом не было оспорено.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения договора социального найма на жилое помещение, ранее предоставленное по договору коммерческого найма.

В силу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или указом Президента Российской Федерации категориям граждан, признанным в установленном порядке основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований об обязании заключить договор социального найма, признании права пользования на условиях договора социального найма суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд не усматривает оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной МП к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права пользования на условиях договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено * года.

Судья А.Н. Кочнева