Приговор

4

№ 1-110/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 07 марта 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Канивце М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Тарасюк О.В.,

подсудимого Хорват Р.Ю.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение № ... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хорват Р. Ю., паспортные данные, ..., ранее судимого, а именно:

дата ...; ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хорват Р.Ю. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, при этом преступление не было доведено до конца но не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хорват Р.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата, примерно в время, находясь в подземном переходе, расположенном напротив дома ... по адрес в адрес, во исполнение своего преступного умысла подошел со спины к ... и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений правой рукой проник в правый наружный карман одетого на ... пальто, откуда тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «... стоимостью сумма, в чехле красного цвета, стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с находящимися на счёте денежными средствами в сумме сумма, а всего похитил имущества на общую сумму сумма, причинив совершенным хищением потерпевшей ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимый Хорват Р.Ю. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Хорвату Р.Ю. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Хорват Р.Ю. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Хорвату Р.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Хорват Р.Ю. по ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Хорват Р.Ю. установлено, что он ....

... в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях Хорват Р.Ю. рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Хорват Р.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Хорват Р.Ю., в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого Хорват Р.Ю., суд пришёл к убеждению, что наказание ему должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества.

Судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Хорват Р.Ю. суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым совершено покушение на преступление.

Учитывая, что в действиях Хорват Р.Ю. имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Хорват Р.Ю. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Хорват Р.Ю. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Хорват Романа Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хорват Р. Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть Хорват Р.Ю. в срок назначенного наказания время задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с дата до дата, включительно.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин