Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 211 адрес от дата, которым постановлено:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 22/08/2016-354 от дата года, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать в пользу фио с наименование организации уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 ]сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет дохода адрес госпошлину в размере сумма

установил:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг № 22/08/2016-354 от дата, заключенного с наименование организации, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что дата заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 22/08/2016-354, по которому ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги: составление апелляционной жалобы, выезд юриста для ознакомления с материалами дела в суде, представление интересов истца в суде 2 инстанции, правовой анализ документов. В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств, истец обратилась к ответчику о возврате оплаченных по договору денежных средств. дата ответчик вручил истцу соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг № 22/08/2016-354 от дата, по которому ответчик имел намерение вернуть лишь сумма, а сумма удержать в счет оказанных по договору услуг. Принимая во внимание, что условия договора об оказании юридических услуг № дата- 354 от дата, заключенного между сторонами, ответчиком соблюдены не были, истец просит расторгнуть данный договор и взыскать денежные средства в вышеуказанном размере.

В судебном заседании фио на исковых требованиях настаивала, указав, что решением Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-5541/16 от дата ей было отказано в удовлетворении исковых требований к наименование организации о защите прав потребителя, в связи с чем, с целью обжалования данного решения, фио обратилась к ответчику. После подписания договора об оказании юридических услуг № 22/08/2016-354 от дата она перечислила по указанию генерального директора наименование организации фио через наименование организации денежные средства в размере сумма на карту фио При заключении договора, в качестве его предмета не было указано на обязанность ответчика представлять ее (фио) интересы в суде, поэтому дата фио был дополнен договор данным пунктом. дата совместно с представителем ответчика выезжала в Гагаринский районный суд адрес для ознакомления с материалами гражданского дела, но принимая во внимание, что дело № 2- 5541/16 в канцелярию суда передано не было, фио с материалами дела № 2-5541/16 в Гагаринском районном суде адрес не знакомилась. дата представитель наименование организации лишь прочел полученное фио решение суда, не сделав никаких записей и не взяв его копию, в связи с чем истец сделала вывод, что ответчик не намерен исполнять условия договора, а потому направилась в офис ответчика с целью подачи заявления о расторжении договора об оказании юридических услуг. дата с представителем наименование организации в офис ответчика для ознакомления с решением суда она не ездила. Кроме того, в целях обжалования судебного решения, дата истец самостоятельно подала апелляционную жалобу на решение Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-5541/16 от дата. Однако такие действия ей были совершены исключительно в рамках обеспечения сроков принесения полной и мотивированной жалобы на решение суда, но не целях самостоятельного выполнения поставленных перед ответчиком задач в рамках договора об оказании юридических услуг.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворений исковых требований, указав, что дата между фио и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг № 22/08/2016-354 от дата, согласно условиям которого истец оплатила сумма, а ответчик был обязан оказать юридические услуги: составить апелляционную жалобу, осуществить выезд юриста для ознакомления с материалами дела в суде, осуществить правовой анализ документов. Изначально в договоре не было указано на обязанность ответчика представлять интересы фио в суде, поэтому дата договор был дополнен данным пунктом. По договоренности с истцом она совместно с фио дата выезжала в Гагаринский районный суд адрес для ознакомления с материалами гражданского дела. В связи с невозможностью ознакомиться с материалами дела по причинам, независящим от ответчика дата представитель ответчика повторно, договорившись о встрече с истцом, подъехала к суду, однако, истец самостоятельно получила копию судебного решения, в связи с чем они проехали в офис наименование организации, где фио ознакомилась с данным решением. Принимая во внимание, что копия решения суда была получена и имелась возможность подготовить на его основании апелляционную жалобу, отсутствовала необходимость в ознакомлении с материалами гражданского дела. Кроме того, дата истцом была самостоятельно подана апелляционная жалоба на решение Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-5541/16 от дата, а потому в силу п. 2.2.4 договора об оказании юридических услуг № 22/08/2016-354 от дата выполнение наименование организации обязанностей по договору стало невозможным. дата ответчик направил по почте истцу соглашение о расторжении договора и акт выполненных работ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, о частичной отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен.

Истец в судебном заседании просила оставить без изменения решение мирового судьи по доводам письменных возражений.

Выслушав истца, проверив материалы дела суд не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, мировой судья принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям п. 1 ст. 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, решением Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-5541/16 от дата фио отказано в удовлетворении исковых требований к наименование организации о защите прав потребителя (л.д. 21,22) В целях реализации своего права на обжалование судебного решения, получения квалифицированной юридической помощи дата фио заключила с наименование организации договор об оказании юридических услуг № 22/08/2016-354, по которому ответчик, являясь исполнителем принял на себя обязательства оказать истцу следующие юридические услуги: составить апелляционную жалобу, осуществить выезд юриста для ознакомления с материалами дела в суде, представлять интересы истца в суде 2 инстанции, осуществить правовой анализ документов (л.д. 8-11). Стоимость услуг в силу п. 4.1 договора определена в размере сумма. Оплату по договору истец произвела в полном объеме. Для предоставления интересов истца в суде, на имя ответчика была оформлена и выдана доверенность. В связи с обращением истца к ответчику дата о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате оплаченных по договору денежных средств, ответчик дата подготовил соглашение о расторжении указанного договора, по которому имел намерение возвратить истцу денежные средства частично в размере сумма Соглашение истцом не подписано, заявитель настаивает на возврате денежных средств, оплаченных по договору в полном объеме, указав, что юридические услуги оказаны не были.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, мировой судья обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами, пришел к верному выводу об отсутствии достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих об оказании ответчиком истцу юридических услуг, предусмотренных договором, при этом, дал надлежащую оценку при постановлении решения доводам и действиям каждой стороны, обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу не нашли объективного подтверждения. Доказательств оказания истцу консультационных услуг, правового анализа документов с обоснованием размера стоимости данных услуг ответчиком не представлено, как и не представлено вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, которые безусловно и бесспорно свидетельствовали бы о том, что ответчиком были понесены фактические затраты в связи с выполнением договора на оказание услуг, а также доказательства, подтверждающие стоимость понесенных им расходов.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы относительно выезда юриста в суд для ознакомления с материалом дела, безосновательны, не опровергают правомерности выводов мирового судьи, поскольку, как установлено при рассмотрении дела по существу представитель наименование организации с материалами гражданского дела № 2-5541/16 не знакомился, апелляционную жалобу не составлял и в установленном порядке не подавал, дата фио самостоятельно подала апелляционную жалобу, которая не соответствовала требованиям, предъявляемым в соответствии со ст. 322 ГПК РФ. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья обоснованно руководствовался положением ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о нарушении ответчиком прав и интересов заявителя, определив ко взысканию с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема, допущенных нарушений сумму в размере сумма. Решение мирового судьи в части взыскания с ответчика штрафа соответствует требования закона.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего дела, длительность и сложность рассмотрения дела, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ сумма, оснований для изменения решения в указанной части, у суда не имеется. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика правомерно взыскана пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу повторяют доводы, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 211 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Судья фио