Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску фио фио к фио о взыскании процентов, неустойки, компенсации за фактическую потерю времени,

Установил:

фио обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации за фактическую потерю времени в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору от дата в размере основного долга сумма, процентов за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма Апелляционным определением Московского городского суда от дата по делу ... принято решение о взыскании с ответчика процентов с даты определенной судом по дата в размере сумма и неустойки в размере сумма Истец указывает, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. дата между фио и наименование организации заключен договор цессии, на основании которого право требования к ответчику перешло к фио, о чем фио извещен. Истец указывает, что в ходе рассмотрения судами гражданских дел ответчик в судебные заседания не являлся, в материалах гражданских дел имеются доказательства фактического проживания ответчика, что дает истцу право требования компенсации за фактическую потерю времени в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в прошлых судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, судебные повестки направлялись судом по месту жительства ответчика.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: и истец и ответчик предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд. Суд считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке.

По смыслу адресст.14 адрес о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая дело, суд полагает, что неявка истца, ответчика является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между наименование организации» и фио заключен кредитный договор ... о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в рублях в сумме сумма.

Факт получения фио от Банка по указанному кредитному договору денежных средств в размере телефон не оспорен стороной ответчика.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3434/2010 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата, заключенному между наименование организации и фио, с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность в размере основного долга в сумме сумма, проценты по просроченной ссуде за период с дата по дата в размере суммасумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма

дата между истцом и наименование организации заключен договор цессии, на основании которого право требования к фио перешло к фио

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.3.2 кредитного договора в случае несвоевременного и/или иного возврата кредита заемщик уплачивает банку проценты в размере 36% годовых, с даты, следующей за датой, в которой обязательства по возврату кредита и уплате процентов должны быть исполнены.

Согласно п.3.4 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного) исполнения заемщиком обязательства, указанного в п.3.1.1 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы, указанной в п.1.1 договора.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется обеспечить предоставление Банку в залог права аренды нежилых помещений по договору аренды нежилых помещений Б\Н от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, путем заключения с Банком договора залога, не позднее дата.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязанности по исполнению судебного акта и условий кредитного договора, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от дата суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взысканы сумма, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата рассчитан размер взыскания процентов по кредитному договору ... с дата по дата, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, неустойка в сумме сумма за период с дата по дата.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата с ответчика фио в пользу фио взысканы проценты за пользование кредитными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга за период с дата по дату фактического возврата суммы основного долга включительно. Решение не обжаловано истцом, решение суда вступило в законную силу дата, истцу выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами с ответчика в пользу истца взысканы и до дата и начиная с дата по дату фактического возврата суммы основного долга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере телефон за период с дата по дата и по день возврата основного долга.

Суд считает также неправомерными требования истца о взыскания с ответчика неустойки за период с дата по дата, поскольку неустойка за период с дата по дата также взыскана решением Гагаринского районного суда адрес от дата с применением ст. 333 ГК РФ в сумме сумма.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, в частности п.3.1.1 договора, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания неустойки за период с дата по дату вынесения судом решения - дата.

Сумма неустойка за указанный период составляет сумма (сумма х 0,1 % х 72 дня)

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с дата по дата в сумме сумма.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 неустойку за период с дата до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в размере сумма, указывая на то, что ответчик в судебные заседания по гражданским делам № 2-4877/2011, 2-3434/2010, 2-4007/2016 не являлся, в материалах дела имеются доказательства места проживания ответчика, а также, что все направленные ответчику уведомления о явке в суд возвращены отделением почтовой связи.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени в размере сумма за шесть лет, суд исходит из того, что истцом не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Неявка стороны ответчика в судебные заседания не может быть признана противодействием правильному и своевременному рассмотрению и разрешению спора, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны. При этом, в гражданских делах неявка ответчика не являлась способом затянуть рассмотрение дела и препятствовать его правильному разрешению. Ответчик не просил откладывать рассмотрение дела. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, в связи с чем неявка ответчика в судебные заседания не являлась препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу фио неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио неустойку, предусмотренную пунктом 3.4 кредитного договора ..., за период с дата до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в остальной части о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, компенсацию за фактическую потерю времени отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2017 года.

Судья фио