Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/2017 по иску Натарова С.В. к Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Натаров С.В. обратился в суд с иском к Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», просит взыскать с ответчика 3 644 898,43 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик является Общероссийской общественной организацией, в структуру которой входит разветвлённая сеть структурных подразделений, при этом все они действуют на основании единого Устава. Структурные подразделения могут являться юридическими лицами, но могут создаваться и без образования юридического лица. Имущество РКК и всех его структурных подразделений является имуществом РКК. Решением Президиума Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» от 23.05.2008 постановлено ликвидировать несколько структурных подразделений ответчика. Для этих целей была создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен истец. Между сторонами заключён договор № *** от 01.08.2008 по осуществлению процесса ликвидации организаций. В связи с невыплатой ему причитающегося вознаграждения истец в 2012 году обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы. Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.12.2012 установлено, что, помимо прочего, обязанности по договору истцом были исполнены надлежащим образом – доклады о ходе ликвидации были представлены ответчику, в процессе ликвидации отделений на счёт ответчика были переведены неиспользованные отделениями денежные средства, полномочия ликвидационной комиссии и истца неоднократно продлевались, промежуточные и ликвидационные балансы утверждались без замечаний, сведения о ликвидации были внесены в ЕГРЮЛ. Судом был сделан вывод о том, что истцом ликвидационные действия осуществлялись вплоть до 13.04.2011, в том числе действия по распоряжению имущества подразделений РКК, то есть фактически имущества РКК. В 2012 году одно из структурных подразделений ответчика, которое должно было быть ликвидировано согласно Решению Президиума РКК от 23.05.2008, однако в его отношении решение о ликвидации было отменено, впоследствии обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к истцу о взыскании денежной суммы в размере 3 644 898 руб., мотивируя свои требования тем, что в процессе ликвидации он распорядился указанной суммой. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.02.2014, вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены. При этом указанная сумма не поступала в распоряжение истца, а была переведена в распоряжение ответчика, и была использована для нужд РКК; доказательств обратного РКК представлено не было. Факт расходования истцом денежных сумм на неопределённые цели судом не был установлен, более того – подобные обстоятельства в рамках указанного дела не рассматривались. В основу решения суда был положен факт списания со счёта указанной суммы на основании распоряжения истца. Правильность или неправильнсть использования этих средств, указывает истец, в любом случае не имеют значения для существа рассматриваемого спора, поскольку истец действовал по поручению ответчика, Истец обратился за защитой своих прав в Гагаринский районный суд, однако решением от 19.11.2015 в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с ненадлежащим выбором истцом способа защиты. Заключённый между сторонами договор по сути является смешанным, а потому в его отношении следует применять положения главы 49 ГК РФ, регулирующей договор поручения. Обоснованность и правильность действий истца подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2013.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседание возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить срок исковой давности, поскольку в случае несения истцом расходов он должен был узнать об этом в момент их возникновения, возражал против квалификации заключённого сторонами договора как договора поручения, пояснил, что Пресненским районный судом г. Москвы и Судебной коллегией Мосгорсуда были установлены факты самовольного снятия истцом денежных сумм со счетов РКК, сообщил, что решение Пресненского районного суда г. Москвы истцом не исполнено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами некоммерческой организации. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемой некоммерческой организации выступает в суде.

В силу ч. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Как установлено судом, Решением Президиума Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» от 23.05.2008 постановлено ликвидировать Московское городское отделение и местные отделения Российского Красного Креста в административных округах г. Москвы. Между ООО «РКК» и Натаровым С.В. заключён договор № *** от 01.08.2008 по осуществлению процесса ликвидации 8 юридических лиц (Московского городского отделения и 7 местных отделений Российского Красного Креста). Председателем ликвидационной комиссии назначен Нагаров С.В. Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.02.2014 был удовлетворён иск Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» к Натарову С.В. о возмещении вреда на сумму 3 664 898 руб.

Истец Натаров С.В. являлся членом Общероссийской Общественной организации «Российский Красный Крест» (далее РКК), решением Президиума РКК от 23 мая 2008 года назначен руководителем ликвидационной комиссии Московского городского отделения РКК и местных отделений РКК в г.Москве, решением учредительного собрания МГО от 19 сентября 2010 года был избран в Президиум МГО, а также председателем МГО РКК.

Истец зарегистрирован ГУ Минюста России по Москве и УФНС по г. Москве в качестве ликвидатора указанных юридических лиц.

Решением Президиума РКК от 05 июля 2012 года в связи с нарушением Натаровым п.4.11.3 Устава РКК - в связи с нарушением основополагающих принципов Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца, деятельностью, противоречащей уставным целям РКК, действиями, дискредитирующими РКК и его, как члена РКК, Натаров исключен из членов РКК.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доводы истца о том, что 3 664 898 руб. были им перечислены по распоряжению ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку достаточных, достоверных и относимых доказательств того, что указанные истцом денежные средства были перечислены по распоряжению ответчика, суду не представлено. Представленная истцом аудиозапись с достоверностью не подтверждает доводы истца о том, что он выполнял указания руководителя ООО «РКК» . Кроме того, суд учитывает, что ликвидационная комиссия действовала от имени ликвидируемых организаций, а потому не могла получать распоряжений от ответчика.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.02.2014 г., вступившим в законную силу 06.05.2015 г., с Натарова С.В. в пользу местного отделения Юго-Восточного административного округа Московского городского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» взыскано 3 644 898, 43 руб. Вынесенные судебные акты были основаны на то, что истец, являясь ликвидатором местных отделений ответчика, нецелевым образом израсходовал денежные средства Местного отделения Юго-Восточного административного округа Московского городского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», а именно, направил их на погашение задолженности других подразделений ответчика.

Данным решением суда установлено, что Натаров С.В. на основании изданного им решения от 15.01.2009 г. до составления промежуточного ликвидационного баланса снял с расчетных счетов МГО РКК денежные средства в общем размере 3 226 000 руб., которые 16.01.2009 г. без всяких на то оснований были перечислены на расчетный счет другого юридического лица МГО РКК и израсходованы на неизвестные цели, после чего МГО РКК был ликвидирован. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 26.11.2010 г. ликвидационная комиссия МГО РКК обязана включить в промежуточный ликвидационный баланс денежные средства в размере 3 266 000 руб., однако этого сделано не было. Кроме того, Натаровым С.В. с расчетного счета местного отделения Юго-Восточного административного округа Московского городского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» 01.11.2008 г. были сняты денежные средства в размере 795 615 руб. для выплаты зарплаты, однако по расчетной ведомости было выплачено только 376 716 руб., на остальную сумму в размере 418 898, 43 руб. никаких документов, подтверждающих ее использование, не имеется.

Тем же решением суда установлено, что доступ к расчетным счетам местного отделения Юго-Восточного административного округа Московского городского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» имелся только у Натарова С.В. как у председателя ликвидационной комиссии.

Как следует из решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, доводы истца о том, что его действия совершались на основании указаний ответчика и были направлены на предотвращение убытков у ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в распоряжение суда не представлено и судом не добыто, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований отказано.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств того, что оспариваемая сумма была направлена на счёт ответчика, израсходована в интересах ответчика, истцом представлено не было. Более того, в решении Пресненского районного суда г. Москвы от 27.02.2014 указано, что денежная сумма была потрачена истцом на неизвестные цели, то есть данные обстоятельства были предметом оценки суда.

Природа договора, заключенного между Натаровым С.В. и ООО «РКК» установлена решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, которое вступило в законную силу 29 мая 2013 года, в связи с чем оснований для иного толкования обязательств сторон по договору суд не находит.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о заключении договора поручения, о перечислении денежных средств по распоряжению ответчика не обоснованы, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Натарова С.В. к Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья А.Н. КочневаРФ