Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н. Гр. дело № 33-44694/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Мигунова А.Н., Хохлова А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

Определить Мигунову А.Н. долю в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: ***, в размере 13/36 части от общей суммы платежа.

Определить Хохлову А.В. долю в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: ***, в размере 10/36 части от общей суммы платежа.

Определить Алхастову Х.У. долю в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: м, в размере 13/36 части от общей суммы платежа.

Настоящее решение является основанием для предоставления ГБУ «МФЦ Гагаринского района города Москвы» отдельных платежных документов на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг в установленных судом долях.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

установила:

Мигунов А.Н., Хохлов А.В. обратились в суд с иском к Алхастову Х.У., ГБУ МФЦ Гагаринского района МФЦ Москвы, ГБУ «Жилищник Гагаринского района» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование иска указали, что Мигунов А.Н. с 1996 года является собственником 13/36 долей, а Хохлов А.В. с 2015 года является собственником 10/36 долей, в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,2 кв.м по адресу: ***, зарегистрированы в указанной квартире. 16 марта 2016 года в указанной квартире был зарегистрирован Алхастов Х.У., вместе со своими несовершеннолетними детьми: *** (***года рождения), *** (***года рождения), *** (м года рождения), *** (*** года рождения), с которыми не ведется совместное хозяйство, размер и порядок участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не определен.

Основываясь на изложенном, истцы просят суд определить следующий порядок долей в оплате за жилое помещение: Мигунову А.Н. - 13/36 доли, Хохлову А.В. - 10/36 доли, Алхастову Х.У. - 13/36 доли от общего размера оплаты, по доле каждому собственнику, обязав ГБУ «Жилищник Гагаринского района» заключить отдельные соглашения и начислять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги отдельными платежными документами в соответствии с определенными долями. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят также определить в таком же порядке оплату задолженности за оказанные услуги ЖКХ.

Истец Мигунов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Истец Хохлов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Алхастова Х.У. по доверенности Беликов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Гагаринского района» по доверенности Новиков А.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, поясни суду, что счета выставляет МФЦ.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ Гагаринского района МФЦ Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Мигунов А.Н., Хохлов А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Хохлова А.В., ответчиков Алхастова Х.У., ГБУ МФЦ Гагаринского района МФЦ Москвы, ГБУ «Жилищник Гагаринского района», извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца Мигунова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы и ответчик являются сособственниками жилого помещения, 2-комнатной квартиры общей площадью 48,2 кв.м по адресу: ***, на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22 июня 2016 года № ***; зарегистрированы в указанной квартире.

Истцу Мигунову А.Н. принадлежат 13/36 долей в праве собственности, истцу Хохлову А.В. принадлежат 10/36 долей в праве собственности, ответчику Алхастову Х.У. 13/36 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Из лицевого счета нанимателя усматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется из расчета проживания в квартире семи человек, четверо из которых являются малолетними.

Истцы указывают на то, что ответчик Алхастов Х.У. и его несовершеннолетние дети в данной квартире не проживают. В спорной квартире приборы учета потребления коммунальных услуг не установлены, начисление оплаты осуществляется, исходя из количества зарегистрированных лиц.

Из материалов дела следует, что стороны являются отдельными семьями, не ведут общего хозяйства, ответчик и его несовершеннолетние дети спорной квартире не проживают, самостоятельно договориться о совместной оплате за квартиру стороны не могут.

Соглашение между сторонами - сособственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире оформляются единым платежным документом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ГПК РФ, исходя из положений ст. 249 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что поскольку соглашение по поводу раздельной оплаты сторонами не оформлено, членами одной семьи они не являются, требование об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению, соразмерно, принадлежащим сторонам долям в праве собственности на квартиру, не находя оснований для обязания МФЦ Гагаринского района г. Москвы заключить с сособственниками отдельные соглашения, поскольку такое соглашение может быть заключено только между самими сособственниками.

В остальной части заявленных требований судом отказано.

Выводы решения суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о немотивированном отказе суда в части требований об определении размера оплаты задолженности за жилое помещение за период с декабря 2015 года по апрель 2017 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку задолженность образовалась до момента определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть когда стороны несли солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг истцами не оплачена, в то время как в случае оплаты данной задолженности они вправе предъявить регрессные требования к другим должникам.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение решение суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Мигунова А.Н., Хохлова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: