Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-39402/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма;

- взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к наименование организации, фио, фио о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов наименование организации, компенсации морального вреда, признании записи, внесенной в ЕГРЮЛ недействительной.

фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, указав, что указанные расходы понесены им в связи с рассмотрением указанного дела.

Представитель заявителя фио по доверенности фио в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица фио по доверенности фио против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо фио в суд первой инстанции не явилась.

Судом первой инстанции было постановлено изложенное выше определение.

Апелляционным определением дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев частную жалобу фио, оставила ее без удовлетворения, определение Гагаринского районного суда адрес от дата – без изменения.

В настоящее время об отмене определения суда от дата просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ГПК РФ.

В силу ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие фио, суд исходил из того, что она извещена надлежащим образом о рассмотрении дела дата.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении фио о рассмотрении дела дата; соответствующее судебное извещение направлено по адресу: адрес, в то время как фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Изложенное указывает на то, что фио была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В настоящее судебное заседание истец фио и его представитель фио явились, поддержали доводы заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчик фио в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчики фио, фио, фио, представители ответчика наименование организации и третьего лица ИФНС по адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от дата N 382-О-О, ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований фио представлен договор об оказании юридических услуг от дата, согласно которому фио оплатил фио в день подписания договора сумма, и акт выполненных работ от дата.

Поскольку факты оказания услуг и оплаты данных услуг истцом подтверждены материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио имеет право на возмещение расходов по оказанию юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с фио и фио (с каждого) в пользу фио расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме сумма.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также отменяет апелляционное определение от дата которым было оставлено без изменения определение Гагаринского районного суда адрес от дата.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменить

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: