Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 мая 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/2017 по иску Декина Евгения Игоревича к ПАО «Сбербанк России» о признании платы за подключение к программе добровольного страхования вклада незаконной, досрочном расторжении договора страхования по программе добровольного страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Декин Е.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит признать плату за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику незаконной, досрочно расторгнуть договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика № от 17.07.2015, взыскании платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 52 733 руб. 73 коп., мотивируя свои требования тем, что 17 июля 2015 года между сторонами заключен кредитный договор № 7557 по условиям которого, банк обязуется предоставить истцу денежные средства в размере 352 734 руб. на срок 60 месяцев, а истец обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. При заключении кредитного договора банк предложил заемщику оказать услуги по распространению на него действия разработанной ответчиком страховой программы коллективного страхования клиентов – физических лиц, являющихся заемщиком по кредиты ПАО «Сбербанк России». Истец принял предложение кредитной организации и написал в адрес ответчика заявление об участии в программе коллективного страхования с просьбой распространить на него условия договора коллективного страхования клиентов физических лиц, являющихся заемщиков по кредитам, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Банк акцептовал данное заявление, тем самым между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг. Банк удержал с представленного истцу потребительского кредита сумму в размере 52 733 руб. 73 коп. за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, что подтверждается извещением от 17.07.2015 форма № 187, однако какого-либо договора по страхованию вклада заключено не было. К тому же ни в Кредитном договоре, ни в договоре о сберегательном счете, ни в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также в договоре страхования не предусмотрена «плата за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору». До обращения в суд истец обращался с претензией в ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением и претензией, с требованиями расторгнуть договора страхования и возврате удержанной суммы в размере 52 733 руб. 73 коп. за незаконное подключение к программе добровольного страхования вклада, а также компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. В ответ на претензию, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» прислала истцу письмо, в котором рекомендовано обратиться в ПАО «Сбербанк», от ПАО «Сбербанк России» ответа на претензию не последовало. Истец считает, что условия взимания банком комиссии за подключения к программе страхования являются незаконными.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Галеев Г.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель 3-го лица ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 июля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Декиным Е.И. был заключен кредитный договор № 7557, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 352 734 руб. на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых.

До заключения Кредитного договора Заемщик подписал Заявление на страхование, соглашаясь, что будет выступать застрахованным лицом по Договору страхования на условиях, указанных в Условиях участия в Программе добровольного страхования, выразил просьбу о включении суммы за подключение к Программе страхования, что свидетельствует о свободном и добровольном волеизъявлении.

Указанная просьба предоставляет возможность присоединения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика. Условия указанной Программы предусматривают защиту имущественных интересов Заемщика, а в случае наступления страхового случая также третьих лиц (поручителей, наследников).

Страхование жизни и здоровья Заемщика является допустимым способом обеспечения, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением Заемщиком ссудной задолженности (ст. 329 ГК РФ), что в полной мере согласуется с условиями предоставления кредита, установленными Законом о банках и банковской деятельности (возвратность, срочность, платность).

Согласно положениям глав 42 и 48 ГК РФ страхование жизни и здоровья с кредитованием не связано и такое страхование в силу ст. 432; 819 не является существенным условием кредитного договора. Следовательно. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может выразить согласие на подключение к данной программе либо отказаться от нее.

До Клиента в обязательном порядке доводятся полные Условия участия в Программе страхования на бумажном носителе, Клиенту выдается памятка при наступлении неблагоприятного события, регламентирующая действия Клиента при наступлении страхового случая. Таким образом, Заемщик был в полном объеме ознакомлен с условиями программы страхования, имел исчерпывающие возможности для их изучения. Получение Истцом указанных документов, исходящих от страховщика, подтверждают заключение договора страхования его жизни и здоровья.Суд приходит к выводу, что между сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора оказания возмездной услуги - подключение к участию в Программе страхования, истцу была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о цене предоставляемой услуги. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, при этом данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Истец имел возможность отказаться от получения услуги подключения к программе страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании договора оказания услуг по подключению к программе коллективного страхования в части признании платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику незаконной не имеется.

Истец является застрахованным лицом по Договору страхования, как сторона присоединения, страховщиком которого выступает ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно заявлению на страхование, срок страхования устанавливается на 60 месяцев с даты подписания заявления.

Согласно п. 5.1 Условий, участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно по письменному заявлению. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в случае подачи заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, вне зависимости от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен, либо, в случае подачи физическим лицом по истечении 14 календарных дней, в случае если Договор страхования не был заключен.

17 июля 2015 года заявление на страхование было подписано Истцом, а 07 ноября 2016 года поступила претензия на возврат страховой платы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что клиент добровольно не воспользовался своим правом на возврат страховой премии.

В силу п.1-2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях предусмотренных ГК РФ.

Истец просит расторгнуть договор страхования с ООО «Сбербанк страхование жизни», однако требования предъявлены к ПАО «Сбербанк России», который не является стороной данного договора страхования и доказательств оплаты денежных средств в ПАО «Сбербанк России» в размере страховой премии истцом представлено не было.

Суд, учитывая изложенное, не находит оснований для удовлетворения требований о досрочном расторжении договора страхования и взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Декина Евгения Игоревича к ПАО «Сбербанк России» о признании платы за подключение к программе добровольного страхования вклада незаконной, досрочном расторжении договора страхования по программе добровольного страхования, взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено: 29 мая 2017 года.

Судья С.В. Полковников