Определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 февраля 2017 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Басихина Т.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2016 года в отношении фио инспектором ОБ ДПС ГИБДД по адрес был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КРФ об АП, материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 219 адрес.

23 августа 2016 года определением мирового судьи дело об административном правонарушении по ходатайству фио передано на рассмотрение по месту жительства фио мировому судье судебного участка № 11 адрес.

12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 11 адрес вынесено определение о направлении дела по подведомственности в Гагаринский районный суд адрес со ссылкой на вынесение должностным лицом ГИБДД определения о проведении по делу административного расследования.

Дело поступило в Гагаринский районный суд адрес 20 февраля 2017 года.

Между тем, в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение 15 июля 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, все доказательства, за исключением протокола об административном правонарушении, получены 15 июля 2016 года - в день совершения административного правонарушения, 20 июля 2016 года должностным лицом ГИБДД получены результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного также 15 июля 2016 года.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио направлено в Гагаринский районный суд адрес с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 219 адрес дело об административном правонарушении по ходатайству фио передано на рассмотрение по месту жительства фио мировому судье судебного участка № 11 адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио направить мировому судье судебного участка № 11 адрес для рассмотрения по подведомственности.

Судья