Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрел жалобу фио на постановление

№ ... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио в отношении фио, оставленное без изменения решением и.о. начальника МАДИ фио от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным заместителем начальника МАДИ фио, оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ фио от дата, фио привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, в установленный законом срок, фио представила в суд жалобу, в которой просила отменить обжалуемые постановление и решение, мотивируя тем, что при осуществлении движения по адрес в адрес, она двигалась по нечетной стороне улицы, затем развернулась на проезжей части у ... и произвела стоянку транспортного средства у дома ... по адрес, в связи с чем о наличии дорожного знака 3.30 прил. 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена по четным числам месяца", установленного у д.24 по адрес, она (фио) не знала.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что действительно осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, не знал о данном обстоятельстве, развернувшись на адрес установленного знака.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление № ... по делу об административном правонарушении от дата, решение от дата не подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес... водитель транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является фио, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ произвела стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия фио квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт", заводской номер 329, имеющего свидетельство о проверке № СП1222426, действительного по дата, составленной заявителем схемой дислокации дорожных знаков по адресу: адрес, объяснениями фио, данными в судебном заседании, в которых она не отрицала, что осуществила стоянку вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований знака 3.30 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом ссылка фио на то, что дорожный знак 3.30 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не был виден заявителю, поскольку в процессе движения по адрес она совершила разворот и произвела стоянку транспортного средства на встречной полосе движения, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу положений ГОСТ Р57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, фио обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца " Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.30 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ фио проигнорировала, совершила стоянку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения должностных лиц МАДИ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио – оставить без удовлетворения.

Постановление № ... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, решение и.о. начальника МАДИ фио от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья