Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио Магометовичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

фио О.С. обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа, проценты в размере рублевого эквивалента сумма по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 21 сентября 2012 года между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик на возвратной основе получил денежные средства в сумме сумма, что на момент оплаты (21 сентября 2012 года) было эквивалентно сумма, которые фио был обязан возвратить истцу в срок до 15 января 2013 года с уплатой процентов, исходя из ставки рефинансирования за период пользования денежными средствами до даты их фактического возврата. В то же время, фио, получив денежные средства в размере сумма, принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом за период с 21 октября 2012 года по 20 февраля 2017 года, всего с учетом процентов по ставке 30% годовых с ежеквартальной капитализацией в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выдал доверенность на представление интересов фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования, поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выдал доверенность на представление интересов фио

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2012 года между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик на возвратной основе получил денежные средства в сумме сумма, что на момент оплаты (21 сентября 2012 года) было эквивалентно сумма, которые фио был обязан возвратить истцу в срок до 15 января 2013 года с уплатой процентов, исходя из ставки рефинансирования за период пользования денежными средствами до даты их фактического возврата. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в распоряжение суда распиской ответчика о получении от истца суммы займа в размере сумма и договором займа от 21 сентября 2012 года, копия которых имеется в материалах дела (л.д. 11-14). Денежные средства не возвращены.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание возражения ответчика о пропуске истцом срока на обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании, срок возврата денежных средств сторонами определен не позднее 15 января 2013 года, соответственно, о нарушение своего права ввиду невозврата ответчиком денежных средств истцу должно было быть достоверно известно, начиная с 16.01.2013, между тем, исковое заявление подано истцом в суд 21 февраля 2017 года за пределами трехлетнего срока, доказательств уважительности пропуска истцом установленного законом срока в материалы дела не представлено, обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд с настоящим иском в пределах данного срока, судом при рассмотрении дела не установлено.

Пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, основания для взыскания с ответчика судебных расходов, у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио Магометовичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия федеральным судьей решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья Романова С.В.