Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/2017 по иску фио к фио о возмещении ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании счет возмещения ущерба и убытков сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата из квартиры № 36, принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры № 33, принадлежащей истцу на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, стоимость поврежденного имущества – сумма В результате невозможности проживания в квартире, истец понес убытки в виде найма жилого помещения в размере сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Представитель 3-го лица ГБУ «Жилищник района Академический» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений и ходатайств не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к их извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение ими на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют об их целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Действия ответчика и третьего лица не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец фио является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, д .23 корп. 4, кв. 33.

Ответчик фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата произошел залив из квартиры № 36, в результате которого был причинен ущерб квартире и имуществу, принадлежащему истцу.

Согласно акту обследования квартиры, утвержденного дата, ГБУ Жилищник района Академический», комиссией установлено, что залив произошел в результаты срыва крана на стояке ХВС при производстве ремонтных работ в квартире № 36 по адресу адрес.

Согласно заключению № …, составленному ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости», стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Согласно заключению № .., составленному ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости», стоимость восстановление изделий, пострадавших от последствий залива составляет сумма

Представленный истцом отчет составлен специализированной организацией, объективно ничем не опровергнут со стороны ответчика, а поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному отчету.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что залив жилого помещения истца произошел по вине ответчика, размер ущерба установлен отчетами, которые являются относимым и допустимым доказательством размера причиненного ущерба, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде найма жилого помещения в размере сумма, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проживания истца и членов ее семьи в квартире, ввиду ее несоответствия санитарно-гигиеническим нормам, наличия угрозы для жизни и здоровья истца и членов ее семьи и необходимости временного выезда из квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На заочное решение может быть подано заявление о пересмотре решения в Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: 26 мая 2017 года.

Судья