Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/2017 по иску Кузьмина Ф. М. к Васильевой Д. В. о взыскании денежных средств, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Васильевой Д. В. к Кузьмину Ф. М. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмин Ф.М. обратился в суд с иском к Васильевой Д.В. и, уточнив исковые требования, просит признать общим совместно нажитым долг между истцом и ответчиком по кредитному договору, взыскать с ответчика половину суммы выплаченных средств по кредитному договору после фактического прекращения семейных отношений с 15 марта 2014 года по 10 июля 2017 года в размере 557703 руб. 41 коп., произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки марка автомобиля «Спортэйдж», признав за ответчиком права собственности на данный автомобиль с выплатой истцу денежной компенсации в размере 453500 руб., что составляет ½ долю стоимости автомобиля, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4978 руб. 57 коп., мотивируя свои требования тем, что 27 августа 2011 года между истцом и ответчиком заключен брак. В период брачных отношений по согласованию с ответчиком истцом заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марка автомобиля, который использовался для нужд семьи. Брак между сторонами расторгнут 05 мая 2014 года. Истцом после фактического прекращения брачных семейных отношений в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с 15 марта 2014 года по 10 июля 2017 года выплачено 1115406 руб. 82 коп. Поскольку автомобиль приобретался для нужд семьи, находился в пользовании ответчика, то истец считает возможным признать право собственности на автомобиль за ответчиком с выплатой истцу денежной компенсации.

Васильева Д.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Кузьмину Ф.М. и, уточнив исковые требования, просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль марка автомобиля, произвести раздел данного имущества, признав за Кузьминым Ф.М. право собственности на спорный автомобиль с выплатой Васильевой Д.В. компенсации в размере 453560 руб., мотивируя свои требования тем, что поскольку истец просит разделить долг по кредитному договору в равных долях, то право собственности на автомобиль необходимо признать за Кузьминым Ф.М. с выплатой Васильевой Д.В. соответствующей компенсации.

Кузьмин Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, против встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители Васильевой Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Кузьмина Ф.М. возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержали.

Представитель 3-го лица ПАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайств не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик, вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кузьмин Ф.М. и Васильева Д.В. с 27 августа 2011 года состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского АО г. Мурманска от 05 мая 2014 года брак между сторонами расторгнут.

01 декабря 2013 года Кузьмин Ф.М. приобрел право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, который был приобретен за счет использования кредитных денежных средств.

16 декабря 2013 года между Кузьминым Ф.М. и ОАО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля, согласно условиям которого кредит предоставлен в размере 867248 руб. 80 коп. под 12,5% годовых.

Истец Кузьмин Ф.М. указывает на то, что фактически семейные отношения с Васильевой Д.В. прекращены в феврале 2014 года, представители Васильевой Д.В. данный факт в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Как следует из материалов дела, за период с 15 марта 2014 года по 10 июля 2017 года Кузьмин Ф.М. произвел выплаты по кредитному договору № в размере 1115406 руб. 82 коп.

Суд, учитывая, что кредитные денежные средства были взяты на общие нужды супругов, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу, что данный долг является общим долгом супругов, они несут равные обязанности по уплате кредита и процентов за его пользование, в связи с чем с Васильевой Д.В. в пользу Кузьмина Ф.М. подлежат взысканию уплаченные Кузьминым Ф.М. денежные средства в счет погашения кредита в размере 557703 руб. 41 коп. (1115406 руб. 82 коп. : 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Стороны просят произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки марка автомобиля.

Согласно карточке учета, 04 сентября 2014 года транспортное средство марки марка автомобиля снято с учета в связи с утратой транспортного средства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц, приходит к выводу о том, что поскольку транспортное средство марки марка автомобиля снято с регистрационного учета, местонахождение его неизвестно, доказательств нахождения спорного имущества у третьих лиц не представлено, то правовых оснований для раздела совместно нажитого имущества в виде транспортного средства марки марка автомобиля, не имеется, а поэтому исковые требования Кузьмина Ф.М. в данной части и встречные требования Васильевой Д.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Васильевой Д.В. в пользу Кузьмина Ф.м. подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4978 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильевой Д. В. в пользу Кузьмина Ф. М. 557703 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4978 руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований Кузьмина Ф. М. к Васильевой Д.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречных исковых требований Васильевой Д. В. к Кузьмину Ф. М. о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Судья С.В. Полковников