Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску фио... к наименование организации... о признании поручительства недействительным, прекращении поручительства,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании поручительства недействительным, прекращении поручительства и просит суд признать недействительным договор поручительства ... от дата, заключенный между фио... и наименование организации... и прекратить поручительство.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что дата по просьбе родственника фио...... истец подписала с наименование организации... договор поручительства ... в обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору наименование организации......... перед наименование организации... по продукту кредитования «Кредит «Доверие» от дата. Истец указывает, что фио...... умер. Как истцу стало известно от родственников фио......, он длительное время наблюдался в медицинском учреждении в связи с заболеванием. Однако истцу о наличии заболевания у фио...... ничего не было известно, что фио...... при заключении истцом договора поручительства ввел истца в заблуждение относительно своего состояния здоровья. При этом согласие истца на поручительство по обязательствам заемщика неотрывно связано с личностью фио...... и было дано истцом в связи с тем, что фио...... являлся учредителем и руководителем организации должника.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между наименование организации......... в лице генерального директора фио...... и наименование организации... дата заключено соглашение ... к кредитному договору № 038/9038/01770-41 от дата, согласно которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма для целей бизнеса под ... годовых на срок до дата.

В целях обеспечения исполнений заемщика по кредитному договору дата между наименование организации... и фио... заключен договор поручительства ..., согласно которому фио... обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком наименование организации......... за исполнение всех обязательств по кредитному договора, включая погашение основного долга, процентов, неустоек, возмещение судебных расходов и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что намерение исполнять обязательства по кредитному договору от дата у нее не имелось, поскольку договор поручительства она заключила по просьбе фио......, являющегося генеральным директором наименование организации.......... фио...... умер, до смерти он длительное время наблюдался в медицинских учреждениях в связи с заболеванием. О своей болезни фио...... в момент заключения спорного договора поручительства не сообщал.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не отрицается истцом.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в определении от дата ..., при заключении договора поручительства, стороны действуют на свой страх и риск, в следствии чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на поручителе.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что дата между наименование организации... и фио...... заключен договор поручительства ... в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от дата .

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица совместно давшие поручительства (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По мнению суда, смерть одного из поручителей фио...... не может прекращать поручительство истца, поскольку истец в силу договора поручительства обязалась отвечать за ненадлежащее исполнение или не исполнение заемщиком наименование организации......... обязательств по кредитному договору от дата, а не за исполнение обязательств фио......, как другого поручителя.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из представленных материалов дела, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что договор поручительства был заключен истцом под влиянием заблуждения со стороны фио......, поскольку при заключении договора поручительства истец действовала по собственной воле, о чем свидетельствует ее подпись в договоре поручительства, а также при заключении спорного договора поручительства истец должна была предвидеть все возможные риски и наступление негативных последствий, связанных с данным ей поручительством по кредитному договору от дата.

В соответствии с п. 1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Суд признает, что то, обстоятельство, что истец была не осведомлена о состоянии здоровья фио...... не может являться основанием для признания договора поручительства ... от дата недействительным, поскольку вышеуказанный договор поручительства обеспечивает надлежащее исполнение обязательств наименование организации......... по кредитному договору от дата, о чем также истец была уведомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.

То обстоятельство, что фио...... являлся единственным учредителем и генеральным директором наименование организации...... также не является основанием для признания договора поручительства недействительным по основаниям ст.ст.166, 179 ГК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора поручительства, заключенного между сторонами и прекращении поручительства фио..., не имеется. При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио... к наименование организации... о признании договора поручительства недействительным и прекращении поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме принято дата

Судья фио