Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения вреда, причиненными незаконными действиями банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что истец является держателем простого векселя ......, выданного наименование организации дата, номиналом сумма дата при попытке осуществить оплату векселя в Сергиево-Посадском отделении наименование организации указанный вексель был изъят сотрудниками полиции в рамках уголовного дела, возбужденного по обращению фио, заявившего о его хищении. дата Калининским районным судом адрес вынесено постановление о наложении ареста на вексель. По мнению истца, недобросовестные действия ответчика повлекли за собой причинение истцу значительного ущерба, выразившегося в совершении платежа по векселю, на который наложен арест. Весксель ......, выданный наименование организации номиналом сумма погашен фио, в связи с тем, что он перестал существовать как ценная бумага и на момент его погашения уже был передан на хранение ответчику, который в связи с наложением на данный вексель ареста не вправе был осуществлять по нему какие-либо выплаты.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истец являлся держателем простого векселя ......, выданного наименование организации дата, номиналом сумма

дата к ответчику обратился фио с вступившим в законную силу дата решением Гагаринского районного суда адрес от дата, которым указанный вексель признан утраченным, права фио на простой вексель серии ..., выданного наименование организации дата, номиналом сумма, восстановлены, с обязанием наименование организации выдать фио новый вексель взамен утраченного.

Как следует из материалов дела и письменного отзыва на иск, на основании решения суда от дата фио банком выдано новый вексель серии ... от дата, который им был предъявлен в банк для оплаты денежных средств сумма

дата банку предъявлено уведомление следователя СО ОП № 8 СУ УМВД адрес о том, что в рамках возбужденного уголовного дела № 20130311/78, постановлением Калининского районного суда адрес наложен арест на спорный вексель.

Отношения связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от дата № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от дата «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», из части 2 статьи 16 Положения «О простом и переводном векселе», если кто-либо лишился владения векселем в силу какого-либо события, то у лица у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в части 1 статьи 16 положения (то есть простой векселедержатель), обязано отдать вексель лишь в том случае, когда оно приобрело его недобросовестно или, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также суд считает установленным, что на момент выдачи фио нового векселя ... от дата и оплаты по нему дата, наименование организации не знал и не мог знать о состоявшемся постановлении Калининского районного суда адрес от дата о наложении ареста в рамках возбужденного уголовного дела на простой вексель ......, выданного наименование организации дата, после оплату уже нового восстановленного векселя взамен утраченного.

Истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что спорный вексель был передан на ответственное хранение не представлено, поскольку как следует из вышеуказанного постановления суда от дата простой вексель серии ..., выданного наименование организации дата находился на хранении у следователя, а не в наименование организации

Суд считает необходимым отметить, что при предъявлении фио простого векселя, выданного в замен утраченного серии ... от дата, наименование организации на основании Постановления от дата № 104/1341 «О простом и переводном векселе», не имел законных оснований для отказа в выплате и по векселю и был обязан осуществить платеж векселя, предъявленного к оплате. (ст.ст. 34,48,77 Положения «О простом и переводном векселе).

Как следует из письменного на иск и объяснений представителя ответчика в судебном заседании, на основании решения Курганского городского суда от дата исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма удовлетворены, фио на основании указанного решения суда получен исполнительный лист.

Указанные обстоятельства истцом и его представителем в судебном заседании не оспорены.

Таким образом, по мнению суда, сумма ущерба в размере сумма взыскана с фио решением Курганского городского суда от дата.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, а именно: противоправность действий ответчика, его сотрудников, повлекших причинение истцу убытков.

Таким образом, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио