Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2017 по иску АО АКБ «РосЕвроБанк» к Фроленкову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО АКБ «РосЕвроБанк» обратился в суд с иском к ответчику Фроленкову А.С. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 014 376 руб. 58 коп. на день исполнения решения суда, в том числе: просроченный долг в размере 3 760 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 221 326 руб. 07 коп., неустойку на просроченную сумму основного долга в размере 29 404 руб. 30 коп., неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере 3 646 руб. 21 коп, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 28 271 руб. 88 коп., мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2016 года между АО АКБ «РосЕвроБанк» и Фроленковым А.С. заключен кредитный договор № 12116-ИК/16, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 3 760 000 рублей, сроком на 240 месяцев, с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами под 12,95% годовых. Обязательства по уплате аннуитетных платежей ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору по уплате ежемесячных платежей по возврату суммы основного долга и уплате начисленных процентов более 20 календарных дней, что является основанием для досрочного истребования кредита. Истец обращался к ответчику с требованием о погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения. Обязательства ответчика по возврату кредита обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего Фроленкову А.С. на праве собственности.

Представитель истца АО АКБ «РосЕвроБанк» по доверенности Дремова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 августа 2016 года между АО АКБ «РосЕвроБанк» и Фроленковым А.С. заключен кредитный договор № 12116-ИК/16, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения квартиры в размере 3 760 000 рублей с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами под 12,95 % годовых на срок 240 месяцев.

Согласно п. 2.1.6 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитного договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки.

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № 24105605 от 24.08.2016г

Согласно п. 5.2.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты процентов при возникновении в случае невыполнения заемщиком обязанностей по своевременной уплате процентов и/или возврату кредита.

24 августа 2016 года между Передковым Д.И. и Фроленковым А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, ул. Курортная, д.27, кв.72, с использованием кредитных средств

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора ответчику в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.02.2017 года составляет 4 014 376 руб. 58 коп. на день исполнения решения суда, в том числе: просроченный долг в размере 3 760 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 221 326 руб. 07 коп., неустойку на просроченную сумму основного долга в размере 29 404 руб. 30 коп., неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере 3 646 руб. 21 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который основан на заключенном договоре и ответчиком не оспорен.

Оценив доказательства в их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 4 014 376 руб. 58 коп. на день исполнения решения суда, в том числе: просроченный долг в размере 3 760 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 221 326 руб. 07 коп., неустойку на просроченную сумму основного долга в размере 29 404 руб. 30 коп., неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере 3 646 руб. 21 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.1.6.4 кредитного договора, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 4 755 000 коп.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Фроленкову А.С. на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу: Россия, Московская область, Пушкинский район, адрес, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., кадастровый номер 50:13:0040338:2290, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной цены в размере 3 804 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 28 271 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фроленкова Алексея Сергеевича в пользу АО АКБ «РосЕвроБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 4 014 376 руб. 58 коп. на день исполнения решения суда, в том числе: просроченный долг в размере 3 760 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 221 326 руб. 07 коп., неустойку на просроченную сумму основного долга в размере 29 404 руб. 30 коп., неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере 3 646 руб. 21 коп.

Обратить взыскание в пользу АО АКБ «РосЕвроБанк» на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Фроленкову Алексею Сергеевичу - квартиру, расположенную по адресу: Россия, Московская область, Пушкинский район, адрес, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., кадастровый номер 50:13:0040338:2290.

Установить способ реализации залога – путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену в размере 3 804 000 руб.

Взыскать с Фроленкова Алексея Сергеевича в пользу АО АКБ «РосЕвроБанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 28 271 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко

4