Решение

2

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/17 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио просит взыскать с ответчика задолженность по Договору банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты МС ... в общей сумме сумма, из которых сумма –основной долг, сумма - проценты, сумма – пени по просроченным процентам, сумма –пени по просроченному основному долгу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что наименование организации и фио заключили Договор банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты .... ДЕБК-0129.19474. Во исполнение условий Договора банк предоставил заемщику кредит в виде овердрафта с использованием банковской карты банка, с установленным лимитом сумма со взиманием годовой процентной ставки в размере ... годовых за период с 01 по 30 включительно, день пользования офердрафтом, 24% за период с 31 по 60 включительно, день пользования овердрафтом, 30% за период с 61 по 90 включительно день пользования овердрафтом. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному пополнению денежных средств, возврату овердрафта и уплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора на сумму овердрафта за время пользования денежными средствами, в оговоренные договором сроки, не выполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, извещен о надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата наименование организации и фио заключили Договор банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты .... ДЕБК-0129.19474. Во исполнение условий Договора банк, на основании заявления ответчика, предоставил заемщику кредит в виде овердрафта с использованием банковской карты банка, с установленным лимитом сумма со взиманием годовой процентной ставки в размере 15% годовых за период с 01 по 30, включительно, день пользования офердрафтом, ...% за период с 31 по 60, включительно, день пользования овердрафтом, ... за период с 61 по 90, включительно, день пользования овердрафтом.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному пополнению денежных средств, возврату овердрафта и уплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора на сумму овердрафта за время пользования денежными средствами, в оговоренные договором сроки, не выполнил.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет: сумма, из которых сумма –основной долг, сумма - проценты, сумма – пени по просроченным процентам, сумма –пени по просроченному основному долгу.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, расчет задолженности ответчиком не оспорен, приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности по карте в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность в размере сумма, из которых сумма –основной долг, сумма - проценты, сумма – пени по просроченным процентам, сумма – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья фио