Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 апреля 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда сумма. В обоснование исковых требований указала, что с дата работала у ответчика в должности бухгалтера, дата переведена на должность экономиста, дата трудовой договор расторгнут, при увольнении ответчик произвел расчет, однако, трудовую книжку не выдал, дата ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте, уведомление получено истцом дата, дата истец направила в адрес ответчика уведомление о согласии на получение трудовой книжки по почте, которое получено работодателем дата, первоначально трудовая книжка была направлена работодателем по почте дата, однако, ввиду неправильного указания адресата, корреспонденция возвращена отправителю, фактически трудовая книжка направлена в адрес истца дата и получена истцом дата, размер неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с дата по дата составил сумма, в связи с несвоевременным получением трудовой книжки, истец была лишена возможности трудиться, действиями ответчика причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, изначально ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 80 ТК РФ в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6).

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 225 "О трудовых книжках" предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата фио заключила с наименование организации трудовой договор, на основании которого была принята на работу на должность бухгалтера, в соответствии с дополнительным соглашением от дата к трудовому договору, истец переведена на должность экономиста.

дата трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Трудовая книжка в день увольнения истцу не вручена.

дата в адрес истца работодатель направил уведомление от дата о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (л.д. 38-42), которое прибыло в место вручения дата, ввиду отсутствия адресата дата, уведомление получено истцом дата дата истец направил в адрес ответчика заявление о направлении трудовой книжке по почте (л.д. 43, 44), которое получено ответчиком дата

дата работодатель направил в адрес истца с учетом представленной описи вложения в ценное письмо, в числе прочих документов, трудовую книжку (л.д. 47, 48,49), при этом, исходя из представленной описи вложения, переданной с соответствующими документами в отделения почтовой связи, получателем письма работодателем верно указано: фио, адрес места жительства – адрес, адрес, вместе с тем, документы впоследствии были отправлены в адрес работодателя. Повторно трудовая книжка направлена истцу по почте дата, получена истцом дата.

Принимая во внимание то обстоятельство, что работодатель в день увольнения не вручил работнику трудовую книжку, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте направлено в адрес истца дата, соответственно, в силу ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию заработок за задержку выдачи трудовой книжки, при этом, при определении период, за который надлежит произвести взыскание, суд исходит из положения ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в силу которой работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления уведомления работнику, соответственно, к расчету с учетом даты увольнения работника (дата) принимаются рабочие дни в рассматриваемом периода – дата. При этом с учетом причитающегося истцу заработка из расчета сумма за период работы, предшествующий увольнению с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма (977155,87/239 = 4088,51 х 2).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение трудовых прав работника, в силу ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом объема допущенных нарушений суд определяет в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 627,08

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета г. Москвы сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио

3