Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Давыдовой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» к Каткову Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» обратился в суд с иском к Каткову Д.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере хххруб. за период с декабря 2009 года по октябрь 2015 года включительно, расходы по оплате государственной пошлины – ххх руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ххх. Границы между г. Москвой и Московской областью изменены, поселение Первомайское включено в состав города Москвы, для полноценного обеспечения жизнедеятельности населения установлен переходный период. ООО «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» осуществляет комплекс технологических мероприятий, связанных с нагревом воды и дальнейшей ее поставкой в жилые помещения многоквартирного дома, в котором находится квартира истца. Поставка горячей воды осуществляется в целях горячего водоснабжения и отопления жилых помещений с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. У ответчика за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в вышеуказанном размере, расчет платы за отопление и горячее водоснабжение осуществлён на основании нормативов потребления, установленного решением Совета народных депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области № 6/35 от 27 октября 2006 года.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании представил уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление в размере ххх руб., расходы оп оплате государственной пошлины в размере ххх руб., указывая, что им произведен перерасчет задолженности с учётом представленных ответчиком сведений о том, что он в квартире по вышеуказанному адресу в период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года не проживал, а индивидуальными приборами учета квартира не оборудована, представил расчет задолженности по отоплению. Исковые требования согласно уточненному исковому заявлению поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 69-71).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ООО «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» осуществляет комплекс технологических мероприятий, связанных с нагревом воды и дальнейшей ее поставкой в жилые помещения многоквартирного дома, в котором находится квартира истца.

Как следует из материалов дела, и не оспаривал ответчик, Катков Д.В. является собственником квартиры по адресу: ххх.

Согласно представленным документам размер задолженности по оплате отопления за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года составила ххх руб. Истец просит взыскать задолженность в указанном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, письменными объяснениями истца, договором аренды оборудования системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, уведомлением (л.д. 103-114).

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, оснований не доверять которым, у суда не имеется, так как данные доказательства не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Представленный расчет, произведенный на основании тарифов, установленных Постановлением Правительства Москвы № 280-ПП от 19 мая 2015 года, постановления Правительства Москвы от 15 декабря 2015 года для населения города Москвы, проживающего на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, а также нормативов потребления, установленных Решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 27 октября 2006 года № 6/35 в редакции от 24 апреля 2009 года, проверен судом и признан обоснованным.

Как указывает ответчик, до августа 2015 года коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома, где находится квартира ответчика, оказывал ООО «УК «К», 25 декабря 2015 года ответчиком получено уведомление о том, что между ООО «Главстройинвест» и ООО «УК «К» заключен договор цессии дебиторской задолженности, в связи с чем права ООО «УК «К» перешли к ООО «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ», сообщено, что ООО «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет собственникам многоквартирного дома услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Доводы ответчика о том, что ввиду отсутствия договора между ответчиком и ООО «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ», ввиду отсутствия решения об утверждении компании как ресурсоснабжающей у него отсутствуют обязательства перед истцом по оплате указанной задолженности суд находит не основанными на законе. При этом, ответчик не оспаривал факт оказания ему услуг по отоплению, не указывает, что какой-либо другой организацией ему выставлялись счета на оплату отопления. Также, как следует из письменных возражений, ответчик был уведомлен письмом в декабре 2015 года о том, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению ему оказываются ООО «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ».

Факт не заключения ответчиком с ответчиком письменного договора как обоснование отсутствия между ними договорных отношений не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку в соответствии с ГК РФ, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу , , Жилищного кодекса Российской Федерации, , Гражданского кодекса Российской Федерации, , Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные ресурсоснабжающей компанией собственникам помещений.

Ответчик указывает, что осуществлял оплату коммунальных услуг ООО «КАПИТАЛСТРОЙИНВЕСТ» с ноября 2011 года по июль 2015 года, что не противоречит доводам истца об обязанности ответчика оплатить фактически оказанные услуги по отоплению с июля 2015 года по декабрь 2016 года, учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ оплата коммунальных услуг должна осуществляться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Каткова Д.В. в пользу ООО «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» задолженность по оплате отопления в размере ххх руб.

Доводы ответчика о том, что истцом ежемесячно в спорный период выставлялись счета на более значительные суммы, в указанные счета включались суммы на эксплуатацию и расходов по содержанию электрических сетей, несмотря на то, что истец предоставлял только услуги по отоплению и горячему водоснабжению, суд находит не влияющими на выводы суда об обязанности оплатить оказанные услуги по отоплению жилого дома, учитывая предмет судебного разбирательства, а также произведенный истцом перерасчет согласно установленным тарифам и нормативам потребления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каткова Д.В. в пользу ООО «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере ххх руб., расходы по оплате государственной пошлины ххх руб., а всего ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева