Определение суда апелляционной инстанции

Судья Полковников С.В.

Дело № 33-28266

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Шубиной И.И.,

судей – Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре – Ишмурзине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по частной жалобе Шевченко Андрея Алексеевича на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Шевченко Андрея Алексеевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Разъяснить право обращения с данными требованиями к мировому судье по своему месту жительства, либо по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Шевченко А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Судьей постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Шевченко А.А., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Возвращая исковое заявление на основании ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался ГПК РФ и исходил из того, что данное дело неподсудно Гагаринскому районному суду г. Москвы, поскольку требование имущественного характера не превышает 50 000 руб., следовательно, указанный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

С указанным выводом судьи судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на законе.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием к отмене определения по следующим обстоятельствам.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (, ГПК РФ).

Вместе с тем, исходя из анализа и ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 000 рублей.

Истцом Шевченко А.А. заявлены материальные требования – 3 195 руб., а также о компенсации морального вреда – 300 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, которые являются производными от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истца как потребителя.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда не являются самостоятельными исковыми требованиями, постольку не могут определять подсудность данного спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суд является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шевченко Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: