Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 мая 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/2017 по иску фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец Шахламова М.Н. обратилась в суд с иском к Рекис Т.Л., в котором с учетом уточненного заявления от 24 апреля 2017 года, просила признать сведения о бесчеловечности, непорядочности и незаконных действиях, а так же в причастности к смерти супругов фио, распространенные ответчиком в течение дата в письмах сослуживцам истца, соседям, знакомым, на интернет сайтах, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязать ответчика опубликовать опровержение в средствах массовой информации, в том числе и на интернет сайтах о честном и добром имени истца, не имеющим отношения к перечисленным незаконным поступкам, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки в размере 224 500 рублей.

В обоснование своих требований с учетом уточненного заявления указала, что в течение дата истцу стало известно о том, что ответчик Рекис Т.Л. распространяет порочащие истца сведения о том, что она совершает бесчеловечные, непорядочные поступки и незаконные действия, виновна в смерти супругов фио и требует осудить истца за это. Истец указывает, что ответчик осуществляет свои измышления путем написания и рассылки писем, как подписанных так и не подписанных ответчиком Рекис Т.Л. Так, в адрес коллег фио (д.м.н., профессора Первого МГМУ им. Сеченова, кафедры акушерства и гинекологии №2. сотрудницы ГКБ №61) было направлено письмо: «Трагический конец договора ренты Шахламовой М.Н. со стариками. У остальных получателей этого письма мы просим извинения за доставленное беспокойство. Это письмо Вы можете дальше не читать. По поводу почтовых адресов сообщаем, что они были получены из открытых источников. На суд общественности выносится следующая история. дата в квартире, принадлежащей Шахламовой М.Н. по договору пожизненной ренты, обнаружили два трупа. .Текст... Рассмотрение наших заявлений заканчивалось либо бездействием правоохранительных органов, либо отписками последних. С фотографиями и материалами по этому делу можно ознакомиться на сайте www.slovtsovy-renta.org». Близкие родственники фио». Действия ответчика истец считает порочащими честь и достоинство, не соответствующими действительности, ложными, бездоказательными.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указала истец, в течении 2013-2016 годов ей стало известно о том, что Рекис Т.Л. распространяет порочащие ее сведения о том, что истец Шахламова М.Н совершает бесчеловечные, непорядочные поступки и незаконные действия, виновна в смерти супругов фио и требует осудить истца за это. Истец указывает, что ответчик осуществляет свои измышления путем написания и рассылки писем, как подписанных так и не подписанных ответчиком Рекис Т.Л.

Действия ответчика считает порочащими честь и достоинство, не соответствующими действительности, ложными, бездоказательными.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а ст. 10 адресции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 5 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 вышеназванного Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ и п. 9 вышеназванного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Рекис Т.Л. распространяла какие-либо недостоверные и порочащие сведения об истце, материалы дела не содержат. Не представлены истцом и доказательства, подтверждающие распространение ответчиком порочащих об истце сведений. Исследованное в рамках рассмотрения настоящего дела, письмо «Трагический конец договора ренты Шахламовой М.Н. со стариками», которое по утверждению истца было направлено ответчиком коллегам заявителя, не может быть положено судом в основу принятия решения об удовлетворении исковых требований, при этом, суд отмечает, что в дело не представлены доказательств, подтверждающие, как составление данного письма непосредственно ответчиком, так и его направление в адрес указанных истцом лиц, данное письмо не содержит указание на конкретного автора, не содержит и подписи, из содержания письма не следует, что его автором является Рекис Т.Л. При этом из уточненного заявления следует, что 13 писем аналогичного содержания были отправлены неизвестным с указанием обратного адреса фио: Москва, адрес. адрес..., которая умерла дата. Таким образом, достоверных сведений о том, что письма были подготовлены и направлены непосредственно ответчиком, в материалах дела не имеется. Кроме того, проанализировав содержание письма, вопреки приведенным истцом доводам, оно не содержит утверждений о бесчеловечности, непорядочности и незаконных действий истца, является оценочным суждением, субъективной оценки его автора (авторами) изложенным в письме обстоятельствам дела, рассматриваемого в Черемушкинском районном суде. Не представлены истцом в материалы дела достоверные доказательства, свидетельствующие о размещении ответчиком в сети интернет сведений, порочащих честь и достоинство истца. Представленное заключение специалиста не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данное заключение является мнением специалиста, заключение не содержит в себе обоснованных выводов об авторстве ответчика исследованного в ходе судебного разбирательства письма.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен настоящий иск, в том числе, порочащий характер сведений.

При таком положении, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, в том числе, возложение на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Романова