Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 мая 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2016 по иску фио к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене приказа об увольнении, восстановлении по службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, принесении извинений, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве с требованием об отмене приказа об увольнении, восстановлении по службе в полиции в должности старшего оперуполномоченного полиции отделения по борьбе с незаконным оборотом кокаина и наркотиков каннабисной группы Отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в звании капитана полиции, взыскании заработка за время вынужденного прогула из расчета среднего, полученного за последние три месяца, пропорционально каждому календарному дню вынужденного прогула, принесении извинений, компенсации морального вреда в сумме, эквивалентной десятикратному размеру среднемесячного денежного довольствия, указав в обоснование своих требований, что с дата работал в должности старшего оперуполномоченного полиции отделения по борьбе с незаконным оборотом кокаина и наркотиков каннабисной группы Отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и приказом № 97 л/с от дата был уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от дата «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием к увольнению явились материалы служебной проверки от дата. Принимая во внимание, что он не был на момент вынесения приказа привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности и его вина в совершении проступка не установлена, выводы служебной проверки и приказ об увольнении считает незаконным.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от дата, сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

Положениями статей 12 и 27 Федерального закона «О полиции» на сотрудника полиции возлагаются обязанности по пресечению правонарушений и преступлений, знанию и соблюдению Конституции РФ и законов РФ, а также соблюдению установленных для сотрудников органов внутренних дел запретов и ограничений, связанных со службой в полиции.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Частью 1 статьи 49 указанного Федерального закона установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 данного Федерального закона, в связи с совершением сотрудником полиции проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, контракт подлежит расторжению, а сотрудник - увольнению со службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от дата № 566-О-О, дата № 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В судебном заседании установлено, что фио проходил службу в органах полиции в должности старшего оперуполномоченного полиции отделения по борьбе с незаконным оборотом кокаина и наркотиков каннабисной группы Отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в звании капитана полиции.

Приказом № 97 л/с от дата истец уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона РФ № 342-ФЗ от дата «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от дата.

Как следует из представленных ответчиком материалов служебной проверки, дата в время по адресу: г. Москва, адрес сотрудниками 6 СБ ДПС на спецтрассе ГИБДД наименование организации под управлением фио, который находился за рулем автомашины с признаками алкогольного опьянения. фио предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний не выполнил законного требования сотрудников полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье судебного участка № 433 г. Москвы.

В рамках проведения проверки от истца были получены объяснения, в которых он указал, в числе прочего, что в собственности его отца имеется автомобиль марка автомобиля, которая приобретена дата, регистрационные действия с автомашиной еще не совершены, так как на это законом предусмотрено 10 дней, данной автомашиной он также распоряжается, дата у него был выходной день и он взял у отца машину для того, чтобы заняться частным извозом, так как заработной платы сотрудника полиции не хватает для содержания семьи. Примерно в 23.10 час. он проезжал по адрес, когда обратил внимание на молодого человека и девушку, которые голосовали. Он остановился и предложил их подвезти, они попросили отвезти их в адрес за сумма. По дороге в районе адрес он был остановлен сотрудником ДПС 1-го СБ ДПС на спецтрассе ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Пахомов, с которым фио был знаком ранее, между ними возникли неприязненные отношения, по требованию сотрудника фио предоставил документы на машину, в свою очередь, тот указал, что будет составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от прохождения медицинского освидетельствования на месте отказался, поскольку в прибор «Алкотектор» уже была вставлена специальная трубка для забора воздуха, другую трубку сотрудник ДПС доставать отказался, тогда фио попросил отвезти его в наркологическую больницу, но сотрудник ДПС сообщил, что не обязан этого делать, сделав вывод о том, что Погрелов отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. фио также пояснил, что ни на кануне, ни до момента, когда сел за руль автомашины, а также во время поездки, ни после нее алкогольных напитков не употреблял, после составления материалов дела об административном правонарушении, самостоятельно в медицинские учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не обращался.

Кроме того, в рамках проведения служебной проверки из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО получена карточка водителя фио, согласно которой им с дата по настоящее время допущено 37 нарушений ПДД, четыре раза лишался права управления транспортными средствами, из них 2 раза за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 2 раза за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в 2007 и датаадрес в рамках проведения проверки была изучена видеозапись, произведенная сотрудниками ДПС во время составления материалов дела об административном правонарушении в отношении фио. Из содержания записи, как следует из заключения по результатам служебной проверки, следует, что действия фио на месте совершения административного правонарушения направлены на избежание административной ответственности, а изложенные в его объяснениях сведения достоверно отражают характер имевших место обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно положений п.п. 2, 5 и 8 ч. 1 ст. 18 Федерального Закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - гражданский служащий обязан: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Согласно положений статьи 12 Федерального Закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта, уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии со статьей 13 Закона о службе, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, и в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

В настоящее время Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от дата № 1138, утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от дата № 883. До издания нового Кодекса профессиональной этики сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации должны руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от дата (протокол № 21).

Согласно п.п. «б», «м» адрес кодекса этики, фио, как следует из заключения по материалам служебной проверки, будучи должностным лицом органов внутренних дел, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призван исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов и органов местного самоуправления, так и государственных (муниципальных) служащих, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

По результатам проверки сделан вывод о нарушении фио требований п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закона о службе и неисполнение требований подпунктов «м» адрес кодекса этики, поскольку совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что послужило основанием для его увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ от дата «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник полиции обязан зан и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

При этом в рамках служебной проверки проанализированы действия сотрудника соотнесены с морально-этическими нормами, которые сотрудник полиции обязан принимать во внимание, руководствоваться ими в своей служебной деятельности и в быту, где должен служить примером для общества, так как является представителем особого вида государственной службы, призванного обеспечивать правопорядок и общественную безопасность. Игнорируя действующее законодательство, сотрудник полиции становится отрицательным примером для общества, дискредитируя органы внутренних дел.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки выводов, изложенных в заключении по материалам служебной проверки, у суда не имеется. Нарушений при проведении служебной проверки судом не установлено. Доводы истца о том, что проведение служебной проверки осуществлялось под постоянным психологическим давлением, а заключение проверки основано на субъективным домыслах и догадках, объективно ничем не подтверждены. Безосновательны доводы истца об отсутствии оснований для увольнения в связи с тем, что он на момент принятия решения об увольнении он не был привлечен в установленном порядке к административной ответственности, поскольку основанием для увольнения истца послужил факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, действиям истца с учетом полученных от него объяснений, дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в заключении по результатам служебной проверки, в свою очередь, заключение незаконным не признано.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись оснований для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом, процедура увольнения ответчиком соблюдена, при выборе вида дисциплинарного взыскания, ответчиком принята во внимание тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, принесении извинений, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио