Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2017 по иску Поликашова М.В. к Макарову М.В., нотариусу Репину Н.В., нотариусу г. Москвы Беляковой А.О., Онохиной И.С., Умаевой З.С., Умаевой З.М. о признании доверенности недействительной, применении последствий недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Поликашев М.В. обратился в суд с иском к ответчикам, просит с учетом уточненного иска признать недействительными доверенность от 21 декабря 2012 года, составленную от имени Поликашова М.В., удостоверенную Калининым С.Н., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Репина Н.В. за № 1, свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом г. Москвы Беляковой А.О. за № 2, договор дарения от 14 мая 2013 года между Поликашовым М.В. и Онохиной И.С., договор купли-продажи от 14 января 2015 года между Онохиной И.С. и Умаевой З.С., договор дарения от 07 ноября 2015 года, заключенный между Умаевой З.С. и Умаевой З.М. на комнату № 1 с кадастровым номером … в квартире …, расположенной по адресу: …

В обоснование иска указывает, что 01 февраля 2013 года Макаров М.В., действующий на основании доверенности, составленной от имени Поликашова М.В., удостоверенной от 21 декабря 2012 года Калининым С.Н., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Репина Н.В. за № 1, по наследственному делу № 2 к имуществу П. В.Е. получил свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение - комнату № 1 с кадастровым номером … в квартире .., расположенной по адресу: …. Данное свидетельство удостоверено нотариусом г. Москвы Беляковой А.О. На основании данного свидетельства зарегистрировано право собственности Поликашова М.В. на спорную комнату. 24 мая 2013 года зарегистрирован переход права собственности от Поликашова М.В. к Онохиной И.С. на основании договора дарения от 14 мая 2013 года. 29 января 2015 года Онохина И.С. произвела отчуждение спорной комнаты Умаевой З.С., которая, в свою очередь, 20 ноября 2015 года произвела отчуждение комнаты в пользу Умаевой З.М., за которой в настоящее время зарегистрировано право собственности на спорную комнату. Указывая на недействительность доверенности и договора дарения от14 мая 2013 года, истец ссылается на то, что доверенность и договор дарения он не подписывал. 18 ноября 2015 года Поликашов М.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы о признании договоров дарения и купли-продажи недействительными. 23 мая 2016 года в ответе Управления Росреестра по г. Москве на запрос суда предоставлено регистрационное дело по спорной комнате, с которым Поликашов М.В. ознакомился в ноябре 2016 года. Возможность ознакомиться с делом у него появилась 24 мая 2016 года. Тогда он и узнал о наличии доверенности от 21 декабря 2012 года. Доверенность он не подписывал, Макарова М.В, он никогда не видел и не был с ним знаком, его ни о чем не уполномочивал, договора дарения от 14 мая 2013 года не подписывал, в связи с чем данные сделки не соответствуют требованиям закона, являются недействительными. Последствием недействительности данных сделок является недействительность выданного свидетельства о праве на наследство по закону от 01 февраля 2013 года, договор дарения от 14 мая 2013 года, договора купли-продажи от 29 января 2015 года между Онохиной И.С. и Умаевой З.С., договора дарения от 07 ноября 2015 года между Умаевой З.С. и Умаевой З.М. В связи с чем стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, в связи с чем необходимо истребовать комнату из владения Умаевой З.М. и передать Поликашову М.В.

Представитель истца и истец в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика нотариуса Репина Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные заявления о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика нотариуса г. Москвы Беляковой А.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности по доводам, изложенным в письменном заявлении.

Представитель ответчика Онохиной И.С. возражал против удовлетворения требований истца, сделал заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчиков Умаевой З.С., Умаевой З.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, Департамент городского имущества г. Москвы явку представителей не обеспечили, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 6 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном .

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2012 года Калининым С.Н., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Репина Н.В., удостоверена доверенность от имени Поликашова М.В. на право в том числе принять наследство по любым основаниям, вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство, оставшееся после умершего 17 апреля 2011 года Поликашова В.Е., в пользу Макарова М.В., зарегистрирована в реестре за № 1.

01 февраля 2013 года Макарову М.В., действующему на основании доверенности, нотариусом г. Москвы Беляковой А.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Поликашова В.Е. (наследственное дело № 2) на жилое помещение - комнату № 1 с кадастровым номером … в квартире …, расположенной по адресу: ….

На основании данного свидетельства зарегистрировано право собственности Поликашова М.В. на спорную комнату.

24 мая 2013 года зарегистрирован переход права собственности от Поликашова М.В. к Онохиной И.С. на основании договора дарения от 14 мая 2013 года.

29 января 2015 года между Онохина И.С. и Умаевой З.С, заключён договор купли-продажи спорной комнаты, а 20 ноября 2015 года Умаева З.С. подарила спорную комнату Умаевой З.М.

Право собственности на спорное имущество – вышеуказанную комнату в настоящее время зарегистрировано за Умаевой З.М.

Указывая на недействительность доверенности и договора дарения от 14 мая 2013 года, истец ссылается на то, что доверенность и договор дарения он не подписывал.

Ответчиками сделаны заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указывает истец, 18 ноября 2015 года Поликашов М.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы о признании вышеуказанных договоров дарения и купли-продажи недействительными. 23 мая 2016 года в ответе Управления Росреестра по г. Москве на запрос суда предоставлено регистрационное дело по спорной комнате, с которым Поликашов М.В. ознакомился в ноябре 2016 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 20 февраля 2017 года (л.д. 9).

Однако, как следует из материалов дела № 2-3037/2016 (л.д. 97-98, 103-104) 28 мая 2013 года Поликашов М.В. лично передал в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации права собственности одаряемого договор дарения, заключенный 14 мая 2013 года с Онохиной И.С

Из данного договора дарения, следует, что комната № 1 в квартире, расположенной по адресу: … принадлежит Поликашову М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 февраля 2013 года, удостоверенное нотариусом Беляковой А.О., приложенного согласно расписке к договору дарения (л.д. 97-98 дела № 2-3037/2016).

Согласно свидетельству о праве на наследство Поликашов М.В. является наследником вышеуказанной комнаты после смерти Поликашова В.Е.

Как следует из материалов дела № 2-2459/2014 Поликашов М.В. заявлял об отсутствии намерения продать принадлежащую ему комнату Маеву И.К. (л.д. 38), подтвердил намерения подарить комнату Онохиной И.С. (л.д. 54 дело № 2-3073/2016).

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года Поликашову М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Онохиной И.С., Умаевой З.С., Умаевой З.СМ. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, поскольку договор от 14 мая 2013 года истец указывал заключил под влиянием заблуждения, поскольку сделка носила возмездный характер и имела целью прикрыть иную сделку, являлась притворной, данным решением также установлено, что Поликашов М.В. лично присутствовал при передаче договора купли-продажи от 14 мая 2013 года на регистрацию.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона о 07 мая 2013 года № 100-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из ч. 9 ст. 3 Федерального закона о 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статьи 1153 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В силу ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения данных изменений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о наличии доверенности, на основании которой выдано свидетельство праве на наследство, о заключении договора дарения от 14 мая 2013 года с Онохиной И.С. Поликашов М.В. мог и должен был узнать не позднее 14 мая 2013 года.

Доводы представителя истца о том, что Поликашов М.В. лично с материалами гражданского дела не знакомился суд находит надуманными, поскольку граждане самостоятельно определяют форму участия в судебном разбирательстве: лично или через представителя, что не свидетельствует о невозможности получения информации по делу лично истцом.

Принимая решение об отказе в иске без исследования обстоятельств, на которые ссылался истец Поликашов М.В. в обоснование иска, об отсутствии у него намерения производить отчуждение квартиры, о том, что доверенность на имя Макарова М.В. в целях обращения последнего к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он не выдавал, договор дарения им не подписывался, суд руководствуется положениями ГПК РФ, и исходит из того, что доверенность на имя Макарова М.В. выдана 21 декабря 2012 года, на основании данной доверенности зарегистрировано право собственности Поликашова М.В., на комнату, договор дарения квартиры заключен между Поликашовым М.В. и Онихиной И.С. 14 мая 2013 года, о нарушении своего права истец узнал не позднее 14 мая 2013 года, между тем, с иском в суд обратился 20 февраля 2017 года, по истечении трех лет, в отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности предъявления иска в установленный законом срок по уважительной причине.

Доводы истца о том, что он узнал и мог узнать о заключении договора и выдачи доверенности от его имени не позднее 24 мая 2016 года, когда в материалы гражданского делу № 2-3037/2016 поступила копия регистрационного дела из управления Росреестра по г. Москве суд находит надуманными, принимая во внимание, что по делу № 2-3037/2016 Поликашов М.В. оспаривал заключение договора дарения с Онохиной И.С. по основанию заблуждения относительно природы сделки.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поликашова М.В. к Макарову М.В., нотариусу Репину Н.В., нотариусу г. Москвы Беляковой А.О., Онохиной И.С., Умаевой З.С., Умаевой З.М. о признании доверенности недействительной, применении последствий недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева