Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)
Дело № 12-0439/2017 | Гагаринский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство фио о восстановлении срока на обжалование постановления № ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес,
У С Т А Н О В И Л:
дата постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим. 2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма
дата фио подана жалоба в Гагаринский районный суд адрес, в которой он заявил о несогласии с вынесенным постановлением от дата и просит отменить его, одновременно в жалобе имеется ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления от дата, мотивируя тем, что ухаживал за тяжело больным близким родственником, а также в связи с невозможностью подачи жалобы в электронном виде в связи с техническим отказом.
Заявитель в судебное заседание явился, просил срок для подачи жалобы восстановить по доводам заявленного ходатайства.
Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что дата постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим. 2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его копия на бумажном носителе направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Данная обязанность должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вынесшим дата постановление № ... о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 прим. 2 ст.12.17 КоАП РФ, была исполнена, копия постановления направлена почтовым отправлением по месту жительства фио (почтовый идентификатор № 14580707007883).
Как следует из информации почтового идентификатора Почты России, копия постановления от дата была направлена заявителю заказным письмом дата и получена заявителем дата.
Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока была представлена заявителем в суд первой инстанции лишь дата.
Заявитель не представил суду каких-либо доводов об уважительности пропуска процессуального срока.
Ссылка на невозможность подачи надлежащей жалобы в срок из-за заболевания близкого родственника объективно и документально ничем не подтверждена, не может быть признана обоснованной и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как лично или по почте либо через защитника.
В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.
Представленные копия справки об инвалидности фио, выписной эпикриз в отношении фио не могут быть признаны обстоятельствами, подтверждающими невозможность подачи жалобы в установленный срок.
Таким образом, суд считает, что должностное лицо выполнило возложенную на него обязанность по направлению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда не имеется.
Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не представлено.
В Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № ... от дата, в связи с чем жалобу надлежит ..., ходатайство – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование постановления № ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес - ...
Жалобу фио – ....
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с положениями гл.30 КоАП РФ.
Судья фио