Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 12 февраля 2015 года решением Гагаринского районного суда г. Москвы в пользу истца фио с наименование организации взыскана задолженность по заработной плате за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года в размере сумма, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма До 09 февраля 2017 года выплаты не производились, задолженность по заработной плате не погашалась, поэтому по состоянию на 09 февраля 2017 года просрочка вышеназванных выплат составила 213 дней (с 11 июля 2016 года по 09 февраля 2017 года), а размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо-временный управляющий фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений на исковое заявление не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что фио с 03 марта 2014 года по 11 декабря 2014 года включительно состояла в трудовых отношениях с ответчиком наименование организации и приказом от 11 декабря 2014 года заключенный между сторонами трудовой договор № 28-02/2014 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Задолженность ответчика перед фио по выплате заработной платы на день увольнения истца дата декабрь 2014 года составляла сумма

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1660/2015 от 12 февраля 2015 года в пользу истца в пользу истца фио с наименование организации взыскана задолженность по заработной плате за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года в размере сумма, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма Однако решение суда до 09 февраля 2017 года не исполнено, по состоянию на указанную дату с 11 июля 2016 года по 09 февраля 2017 года составила 213 дней, а размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - сумма

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, факт наличия задолженности по выплате истцам причитающихся сумм в указанном выше размере не оспаривали.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы применительно к установленным по делу обстоятельствам, заявленные истцами требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что имеет место просрочка соответствующей выплаты, с ответчика наименование организации в пользу истца фио подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с 11 июля 2016 года по 09 февраля 2017 года на 213 дней в размере сумма

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат сумма

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета г. Москвы сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2017 года

Судья фио