Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 июля 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/2017 по иску Слободенюка Ю.Ф. к … о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Слободенюк Ю.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», с учетом уточненного заявления просил взыскать с ответчика незаконно списанные с его счета денежные средства в размере 22267,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обосновании своих требований указал, что 03.06.2014 г. Мировым судьей судебного участка № 322 г. Москвы вынесен судебный приказ о солидарном взыскании в пользу ГУП ДЕЗ Южное Медведково с Слободенюк Ю.Ф., Слободенюк В.Ю., Слободенюк Д.Ю., Руденко Е.Л., Слободенюк П.Ю., Слободенюк Ф.Ю., Слободенюк И.В. задолженности по оплате жилищных и коммунальных платежей в размере 39 419,93 рублей за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ясный проезд дом 15Б. 08.08.2014 года с пенсионного счета истца №… сотрудниками …без уведомления списана сумма в размере 39 419,93 рублей, при посещении офиса Сбербанка для получения пенсии работники офиса сообщили истцу об аресте счета судебными приставами. 29 января 2015 г. Бабушкинским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № …, в рамках которого ответчик в период с 30.01.2015 по 03.02.2015 списал сумму в размере 22 267 руб. 84 коп., однако, при исполнении с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Размер ежемесячной пенсии истца составляет 24 000 руб., сумма ежемесячного взыскания с данного счета не могла составлять свыше 12 000 руб. 12.02.2015 года судебный пристав вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, изъятая денежная сумма на счет истца не поступила. 25.08.2015 со счет истца, несмотря на отмену мер, списана сумма в размере 1 копейки по исполнительному производству № …, которое было прекращено 12.02.2015. Таким образом, размер суммы незаконно списанной со счета составляет 22 267,85 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец, представитель истца по доверенности Базелюк А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Почхуа И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, к расчетным счетам истца, открытым в банке, судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № … от 15.12.2014 предъявлено постановление о взыскании денежных средств со счета клиента в размере 40 305,26 рублей.

Во исполнение данного постановление с расчетных счетов клиента банком были списаны и перечислены на счет Бабушкинского отдела судебных приставов-исполнителей денежные средства в общей сумме 22 267,85 рублей, что подтверждается приложенными справками и выпиской по указанному счету.

Банк в соответствии с законодательством Российской Федерации обязан исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ допускается списание денежных средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме, по заявлению взыскателя, по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Иных оснований неисполнения требований судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организаций незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Таким образом, на банк возложена обязанность по незамедлительному исполнению поступивших по заявлению взыскателя исполнительных документов. При этом оснований для возврата исполнительного документа, не принятия его к исполнению, у ответчика не имелось.

С учетом изложенного, действия банка по принятию к исполнению исполнительного документа, списанию денежных средств со счетов истца согласуются с задачами исполнительного производства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку денежные средства, списанные со счета истца, были перечислены на основании постановления судебного пристава-исполнителя на счет подразделения службы судебных приставов в УФК по г. Москве и поступили впоследствии взыскателю во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, доказательств виновности действий ответчика судом не установлено в ходе судебного разбирательства, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств, списанных с его счета во исполнение требования судебного пристава-исполнителя в целях исполнения судебного акта, не имеется. Доказательств причинения действиями ответчика морального вреда в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Слободенюка Ю.Ф. к … о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 10.07.2017.

Судья С.В. Романова