Приговор

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Трякина П.С., подсудимого Адамяна Д.Т. и его защитника-адвоката Романченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Адамяна Д. Т., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего наименование организации, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ,

установил:

Адамян Д.Т. совершил незаконное использование объектов авторского права, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Адамян Д.Т., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1261 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации,

с целью извлечения прибыли, путем незаконного хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, незаконно хранил при себе три флеш-накопителя с содержащимися на них контрафактными программными продуктами, правообладателем которых является наименование организации, с целью последующего копирования и сбыта, вплоть до дата. Так, дата, в точно неустановленное время, но не позднее время, находясь в помещении кафе «Такэ», расположенном по адресу: адрес, ... в продолжение своего преступного умысла, направленного на нарушение авторских прав, осознавая, что нарушает установленный законодательством порядок, предусматривающий обязательное заключение договоров с организациями – правообладателями для получения от них правомочий на использование, распространение программного обеспечения и строгое соблюдение условий договоров, действуя умышленно, незаконно, использовал объекты исключительных авторских прав для извлечения прибыли, путем реализации трех флеш-накопителей «Transcend 128GB» с программным обеспечением наименование организации, полученных ранее при вышеописанных обстоятельствах, не заключив соответствующих договоров с компанией правообладателя - наименование организации, реализовал за сумма Брусницыну А.А., являющемуся сотрудником ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, 3 флеш-накопителя «Transcend 128GB», содержащие контрафактные экземпляры произведений (программного продукта) программного обеспечения наименование организации,

а именно: ... Тем самым, своими преступными действиями Адамян Д.Т. причинил ущерб наименование организации в размере сумма, то есть в особо крупном размере.

Он же (Адамян Д.Т.) совершил распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Адамян Д.Т., дата, в точно неустановленное время, но не позднее время, находясь в помещении кафе «Такэ», расположенном по адресу: адрес, ..., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1261 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации, с целью извлечения прибыли, путем незаконного получения и хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, и осознавая, что его действия влекут за собой нарушение авторских прав, в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России

по адрес, из корыстной заинтересованности с целью извлечения прибыли реализовал за сумма 3 флеш-накопителя «Transcend 128GB», содержащие заведомо контрафактное программное обеспечение наименование организации. При этом осознавая, что использование реализованной им контрафактной продукции станет возможным исключительно после применения вредоносных программ, имеющих название «CRGA.EXE», «CREG.EXE», которые расположены на вышеуказанных флеш-накопителях, и которые модифицируют и нейтрализует защиту программы от несанкционированного использования, а именно, вышеуказанные вредоносные программы осуществляют доступ к компьютерной программе без ведома правообладателя наименование организации, путем запуска электронно-вычислительной машины с программным продуктом, что позволяет осуществить работу программы без «регистрации» установленным правообладателем способом, то есть нейтрализует встроенную программу защиты от несанкционированного доступа, в виде прохождения процедуры «регистрации», которые хранил при себе на 3 флеш-накопителях «Transcend 128GB» вплоть до их реализации дата в точно неустановленное время, но не позднее время, находясь в помещении кафе «Такэ», расположенном по адресу: адрес, ... при вышеописанных обстоятельствах.

Подсудимый Адамян Д.Т. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершены преступления наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Адамяна Д.Т. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, исключив квалифицирующий признак «приобретения» контрафактных экземпляров произведений, а также по ч. 2 ст. 273 УК РФ, как распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, исключив квалифицирующие признаки «использование» и «причинившие крупный ущерб».

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку обстоятельства совершения приобретения Адамяном Д.Т. контрафактных экземпляров произведений, а также использования Адамяном Д.Т. компьютерной программы, заведомо предназначенной для модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, и причинения в связи с этим крупного ущерба, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами следствия установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены.

Вместе с тем, в оставшейся части предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, суд квалифицирует действия Адамяна Д.Т. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского право, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, а также по ч. 2 ст. 273 УК РФ, как распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

В соответствии с положениями и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательно характеризующих подсудимого сведений с места жительства, наличие на иждивении подсудимого матери, которая в настоящее время не трудоустроена, тот факт, что подсудимый не судим, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6,7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к Адамяну Д.Т. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности виновного, его отношение к содеянному и совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что несмотря на тяжесть совершенных преступлений, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку преступления совершены подсудимым в совокупности, и одно из них является тяжким оконченным преступлением, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, с целью исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительные наказание в виде штрафа, за совершение каждого преступления, необходимости в назначении подсудимому иных дополнительных наказаний суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Адамяна Д. Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере сумма;

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере сумма.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Адамяну Д. Т. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Адамяну Д. Т. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев.

Меру пресечения Адамяну Д.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск позолоченного цвета с одной стороны, на корпус которого печатными буквами нанесен логотип «VS», общим объемом 700mb, имеющий номер вокруг посадочного кольца ...»; Товарный чек № 105 от дата- хранить при материалах дела;

- купюру номиналом сумма серийный номер – «..., хранящиеся в камере хранения Гагаринского МРСО адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова