Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес - мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата ...,

УСТАНОВИЛ:

дата (резолютивная часть оглашена дата) и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес - мирового судьи судебного участка № ... адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата ....

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

фио и его защитник фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: дата в время водитель фио, управляя а/м марка автомобиля... с государственным регистрационным знаком ...., при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) по адресу: адрес не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата, согласно которому, водитель фио в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, дата в время, управляя а/м марка автомобиля... с государственным регистрационным знаком ..., следовал в районе д. 24 по адрес от адрес в сторону адрес, в состоянии опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому, водитель фио отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством а/м марка автомобиля..., государственный регистрационный знак ..., ввиду наличия признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому фио в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

рапортом инспектора ДПС фио от дата о том, что им был составлен протокол в отношении водителя фио, который отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

рапортом сотрудника полиции фио от дата о том, что он дата нес службу совместно с фио и фио, в ходе несения службы ими была замечена автомашина марка автомобиля... с государственным регистрационным знаком ..., которая двигалась по трамвайным путям без включенных габаритных огней от дома ... в сторону дома ... по адрес, данная автомашина была остановлена для проверки документов, водитель предъявил документы на имя фио, у которого имелся запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, после чего фиоЕ был передан сотрудникам ДПС;

письменными объяснениями понятых фио и ...фио;

справкой о результатах проверки фио по оперативно-справочным учетам ОВД;

карточкой водителя на имя фио;

показаниями допрошенного мировым судьей инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД по адрес фио, который показал в судебном заседании дата, что дата ночью он находился на дежурстве, когда был вызван в ОМВД адрес, так как был задержан водитель с признаками опьянения, были приглашены понятые, прибыв в ОМВД, он визуально выявил у водителя, которым оказался фио, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых предложил фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот отказался, после чего предложил пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого фио так же отказался в присутствии понятых, после чего были составлены процессуальные документы, все права фио разъяснялись, но от подписи и получения копий протоколов фио отказался, на требование пройти медицинское освидетельствование фио отвечал вопросом на вопрос, протокол был составлен на основании рапорта сотрудника полиции;

показаниями сотрудника полиции ОМВД адрес фио, данными в судебном заседании дата, из которых следует, что во время дежурства дата он, фио, совместно с фио и фио заметили автомашину марка автомобиля, которая двигалась по трамвайным путям ... по адрес в адрес, они направились за данной автомашиной, во дворе дома водитель фио уже успел припарковаться, сотрудники полиции попросили фио предъявить документы, во время проверки документов у водителя фио выявили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, после чего совместно с фио проехали в отделение полиции, куда приехал вызванный сотрудник ГИБДД, который и составлял все протоколы;

показаниями свидетеля ...фио, который в судебном заседании дата пояснил, что дата в вечернее время по приглашению сотрудника ДПС он (фио) в ОМВД адрес участвовал в проведении процессуальных действий в качестве понятого, в его (...) присутствии и в присутствии второго понятого задержанному человеку, лица которого он (фио) в настоящее время уже не вспомнит, сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предлагал пройти неоднократно, однако задержанный отказался, после чего сотрудник ГИБДД составил протоколы, где фио и второй понятой расписались, задержанный находился недалеко и видел, что составляли протоколы;

показаниями сотрудника полиции ОМВД адрес фио, данными в судебном заседании дата, согласно которым, во время дежурства дата он, фио, совместно с фио и фио заметили автомашину марка автомобиля, которая двигалась по трамвайным путям ... по адрес в адрес, во дворе дома автомашина была остановлена, водителем остановленной автомашины оказался фио, с ним в автомобиле находился пассажир мужчина, девушки с ними не было, при проверке документов у водителя фио были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, совместно с фио проехали в отделение полиции, куда приехал вызванный сотрудник ГИБДД, который и составлял все протоколы;

показаниями сотрудника полиции ОМВД адрес фио, который в судебном заседании дата пояснил, что во время дежурства дата он, фио, совместно с фио и фио заметили автомашину марка автомобиля, которая двигалась по трамвайным путям, ... по адрес в адрес, направившись за данной автомашиной, во дворе дома 42 корп. 1 остановили автомашину, водителем которой был фио, на пассажирском сидении находился мужчина, при проверке документов у водителя фио были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, после чего проехали в отделение полиции, куда приехал вызванный сотрудник ГИБДД, который и составлял все протоколы, автомашину фио не досматривали, так как оснований не было, видеозапись сотрудниками полиции не велась, девушки с фио не было.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Мировой судья правомерно критически оценил показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей фио и фио по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом акте, с которыми суд соглашается, поскольку, как правомерно указано мировым судьей, их показания объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных в ходе рассмотрения мировым судьей доказательств.

Доводы фио о том, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, проверялись мировым судьей и были обоснованно признаны несостоятельными как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы фио о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался ввиду того, что пройти данное освидетельствование ему не предлагали, несмотря на то, что данное освидетельствование он был согласен пройти на месте, в связи с чем, неправомерно был направлен сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование, считаю не обоснованными и ничем не подтвержденными, направленным на избежание ответственности, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит отметку должностного лица, что фио в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем сделал соответствующую запись, отказался подписать данный процессуальный документ, а также другие составленные в отношении него процессуальные документы.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, фио отказался от подписи в протоколах, что не влечет признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к фио данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии понятых при составлении в отношении фио, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фио в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется, кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей был допрошен понятой фио, который подтвердил нахождение двух понятых при проведении в отношении фио процессуальных действий и составлении процессуальных документов.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения понятых, надлежащим образом предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес - мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата ... – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио